Maki

Pa nije to sporna tvrdnja. Sv. Trojica jesu jedini istiniti Bog, pa to znači da se isti epitet može primjeniti i na Boga Oca.

Hristos je i u trenutku smrti bio Bog. Bog ne prestaje biti Bog.

Ne, to je "prevod" na kojem insistiraju oni koji žele negirati Hristovo božanstvo. Nema razloga da se negira da tu stoji "Bog". Piše Theos u grčkom tekstu. Čak i da uzmemo da je taj gornji prevod ispravan, ko je božanski osim Boga? Da li je po islanu Muhamed božansko biće? To nam ukazuje da Bog nije monada. Ispravno zaključuješ kada kažeš da je Hristos učio da postoji samo Jedan Bog, ali i da vidimo da taj Jedan Bog očito ima više Ličnosti. U tim stihovima se jasno vidi dogmat o Svetoj Trojici. Jedan Bog, ali u tri Ličnosti. Kao na početku Knjige Postanja kad Bog kaže "ajde da načinimo Boga po NAŠEM obličju".

To ne kaže "većina hrišćana", to kaže i Sam Hristos Svojim riječima da onaj ko se ne rodi ponovo vodom i Duhom neće ući u carstvo nebesko. Spasenje je dostupno svima, ali postoje uslovi za spasenje.

Moguće je da je nešto autentičnog teksta sačuvano u Knjizi Enoha, ali da knjiga kao cjelina nije bogonadahnuta.

Pa mogu ti dati i takav primjer. Ako majka puši tokom trudnoće, to može naštetiti plodu, iako plod sam nije kriv za čin svoje majke. Ali na kraju će ipak štetne posljedice nositi dijete.

Sv. Jovan Zlatousti to upravo tumači na način da je to bila Kainova sestra. Biblija ne daje tačan vremenski period od Kainovog odlaska do rađanja njegove djece. Ljudi su živjeli stotinama godina tada. Ne nameće se KRIVICA, ali posljedice jesu nasljedne. To je kao nasljedna bolest. Moja majka je kratkovida i ja sam naslijedio to od nje i ja sam kratkovid i on svoje 10. godine nosim naočare. Da li sam ja kriv za to? Ne, ali ipak trpim posljedice svoje genetike. Tako i sa praroditeljskim grijehom. Mi nismo krivi za taj grijeh, ali snosimo posljedice, od kojih je glavna smrt. Zato je Hristos i morao doći da nas od smrti izbavi. Sv. ap. Pavle isto to piše.

Ljudi se bavi raznim suvišnim temama. Sv. Vasilije Veliki u svom Šestodnevu kaže da Pismo ne posvećuje pažnju obliku Zemlje, tako da to pitanje nije od značaja ni za nas. Nauka je utvrdila da je Zemlja okrugla, a ja ne vidim da takav zaključak protivriječi bilo kojim postulatima hrišćanstva.

Gdje je to "Isusovo jevanđelje"? Kako je moguće da ga niko nikad nije pronašao niti se ikada iko pozvao na njega u sedam vijekova od Hrista do Muhameda? Kur'an kaže sljedeće: "“Kaznom Svojom Ja kažnjavam koga hoću” – reče On – “a milost Moja obuhvaća sve; daću je onima koji se budu grijeha klonili i zekat davali, i onima koji u dokaze Naše budu vjerovali, onima koji će slijediti Poslanika, vjerovjesnika, koji neće znati čitati ni pisati, kojeg oni kod sebe, u Tevratu i Indžilu, zapisana nalaze, koji će od njih tražiti da čine dobra djela, a od odvratnih odvraćati ih, koji će im lijepa jela dozvoliti, a ružna im zabraniti, koji će ih tereta i teškoća koje su oni imali osloboditi. Zato će oni koji budu u njega vjerovali, koji ga budu podržavali i pomagali i svjetlo po njemu poslano slijedili – postići ono što budu željeli." (El-Araf 156-157). Ovdje Kur'an kaže da Jevreji i hrišćani kod sebe imaju zapisani Tevrat i Indžil, ali problem za islam je u tome što su u 7. vijeku Jevreji i hrišćani imali ovu Bibliju koju i danas imaju, a za koju vi kažete da je iskrivljena.

Čitajući Bibliju: "1. U početku bješe Logos (Riječ), i Logos bješe u Boga, i Logos bješe Bog.2. On bješe u početku u Boga. 3. Sve kroz njega postade, i bez njega ništa ne postade što je postalo. 4. U njemu bješe život, i život bješe svjetlost ljudima." (Jovan 1:1-4). "18. Boga niko nije vidio nikad: Jedinorodni Sin koji je u naručju Oca, on ga objavi." (Jovan 1:18). Ja ne vidim da se za druge proroke ikada pisalo da su Bog, da je kroz njih sve postalo, da je u njima život, da su u naručju Oca itd da ne idem dalje.

Pa nije to ili - ili. I sveci i anđeli su molitvenici pred Bogom za nas. A zašto su potrebni? Pa kaže sv. ap. Jakov da mnogo može molitva pravednika pred Bogom, a gdje ćeš većih pravednika od anđela i svetitelja.

Ne vidim šta je sporno. Anđeli su pred Božijim prijestoljem i ne vidim zašto ne bi mogli uznositi naše molitve Bogu.

Kako slabo pije vode, ako je samo Hristos nazvan JEDINORODNIM Sinom? To očito nešto znači. I taj Njegov status se iznova i iznova spominje. Sv. ap. Jovan kaže za Hrista da je On Logos koji je Bog i koji je ljudima objavio Oca kojeg niko nije vidio, sv. ap. Pavle kaže da je Hristos iznad anđela.

Pa kako se zna ako je postojala neka objava data Muhamedu koja nije uključena u Kur'an? Ako je Kur'an toliko savršeno sačuvan, zašto je treći kalif Osman naredio da se spale sve druge kopije osim njegove? Koliko vidim kada je riječ o ovom konkretnom ajetu nije baš pomoglo to što su ga ljudi učili napamet. Kako je činjenica da milioni muslimana znaju sadašnju verziju Kur'ana napamet dokaz da je Kur'an savršeno sačuvan u sedmom vijeku? Postoje ljudi koji znaju i Bibliju napamet. Evo ti još dokaza da pamćenje tadašnjih muslimana nije bilo savršeno: "Abu Harb b. Abu al-Aswad reported on the authority of his father that Abu Musa al-Ash'ari sent for the reciters of Basra. They came to him and they were three hundred in number. They recited the Qur'an and he said: You are the best among the inhabitants of Basra, for you are the reciters among them. So continue to recite it. (But bear in mind) that your reciting for a long time may not harden your hearts as were hardened the hearts of those before you. We used to recite a surah which resembled in length and severity to (Surah) Bara'at. I have, however, forgotten it with the exception of this which I remember out of it:" If there were two valleys full of riches, for the son of Adam, he would long for a third valley, and nothing would fill the stomach of the son of Adam but dust." And we used so recite a surah which resembled one of the surahs of Musabbihat, and I have forgotten it, but remember (this much) out of it:" Oh people who believe, why do you say that which you do not practise" (lxi 2.) and" that is recorded in your necks as a witness (against you) and you would be asked about it on the Day of Resurrection" (xvii. 13)." (Sahih Muslim 1050). Maki ubaciš u google translate, par desetaka sekundi i gotovo: „Ebu Harb b. Ebu el-Asved prenosi, od svog oca, da je Ebu Musa el-Eš'ari poslao po učače Basre. Došli su k njemu, a bilo ih je tri stotine. Učili su Kur'an, a on je rekao: Vi ste najbolji među stanovnicima Basre, jer ste vi među njima učači. Zato ga nastavite učiti. (Ali imajte na umu) da vam dugo učenje ne otvrdne srca kao što su otvrdnula srca onih prije vas. Mi smo učili suru koja je po dužini i strogosti nalikovala (suri) Bara'at. Međutim, zaboravio sam je, osim ove koje se sjećam iz nje: "Da su dvije doline pune bogatstva, sin Ademov, poželio bi treću dolinu, i ništa ne bi ispunilo trbuh sina Ademovog osim prašine." I mi smo tako učili suru koja je nalikovala jednoj od sura Musabbihata, a ja sam je zaboravio, ali zapamtite (ovoliko) iz nje: "O ljudi" "Ovi koji vjerujete, zašto govorite ono što ne činite" (lxi 2.) i "to je zapisano na vašim vratovima kao svjedok (protiv vas) i bit ćete o tome pitani na Sudnjem danu" (xvii. 13)." (Sahih Muslim 1050).

1x1x1=1.

Ne znamo gdje tačno. Šta rade tamo zavisi od toga da li su bili pravedni ili ne, ako su bili onda su u predokušanju vječnih blaženstava. Vaskrsenje je potrebno jer je odvojenost duše od tijela NEPRIRODNA. Duša želi da se vrati u prirodno stanje sjedinjenja sa tijelom. Da bi čovjek primio potpunu nagradu ili potpunu kaznu, potrebno je da bude u tijelu jer je čovjek i tjelesno biće, a ne samo duhovno.

Pa možda nije postala dio pisanog Kur'ana jer je tačan tekst ajeta izgubljen. To ti govori da nije sve što je Muhamedu navodno objavio Bog ušlo u Kur'an. Naravno da su kasniji islamski učenjaci pokušali nekako tu činjenicu uklopiti u standardni narativ o neizmijenjenosti Kur'ana. Sunan Ibn Majah kaže da je postojao taj pisani ajet, ali da ga je pojela ovca. Dakle nije da taj ajet nije napisan, samo je izgubljen.

Pa nigdje ne piše JEDINORODNI Sin. Monogenes. Ne sporim da je postojala titula "sin Božiji", ali Hristos je JEDINORODNI Sin Božiji. To nije simbolična titula za Njega kao za ostale koji su je nosili.

Nije bilo interpunkcija, ali se iz Hristovog načina govora može izvesti zaključak koja je bila poruka. Kako sam naveo, poruka je uvijek slijedila nakon "zaista ti kažem". Zašto bi ovdje bilo drugačije? Hristos je rekao Mariji da Ga ne dotiče, jer još nije otišao Ocu tjelesno. Niko ne tvrdi da je bio tjelesno sa razbojnikom u raju.

Možeš li citirati kur'anski ajet koji kaže da je Biblija promijenjena? Uostalom i Kur'an je promijenjen. Evo dokaza: Abdullah b. 'Abbas reported that 'Umar b. Khattab sat on the pulpit of Allah's Messenger (ﷺ) and said: Verily Allah sent Muhammad (ﷺ) with truth and He sent down the Book upon him, and the verse of stoning was included in what was sent down to him. We recited it, retained it in our memory and understood it. Allah's Messenger (ﷺ) awarded the punishment of stoning to death (to the married adulterer and adulteress) and, after him, we also awarded the punishment of stoning, I am afraid that with the lapse of time, the people (may forget it) and may say: We do not find the punishment of stoning in the Book of Allah, and thus go astray by abandoning this duty prescribed by Allah. Stoning is a duty laid down in Allah's Book for married men and women who commit adultery when proof is established, or it there is pregnancy, or a confession. (Sahih Muslim 1691a). Danas u Kuranu ne postoji ajet o kamenovanju, a gornji hadis kaže da je takav ajet postojao i bio objavljen Muhamedu.

Nijedan prorok nije nazivan jedinorodnim Sinom Božijim. Spominje se da neki govore da oni imaju zakon Jahvin, a ne da ga stvarno imaju. To je upućeno lažnim prorocima i mudracima.

Zašto misliš da se ovo odnosi na tekst Biblije, a ne na spise lažnih proroka i učitelja kojih je bilo mnogo u to vrijeme?

Ovo bi imalo smisla da hrišćani smatraju da se rađanje Sina od Oca dešava na isti način kao razmnožavanje ljudi. Ali nije tako. Čak je i Hristovo tjelesno rođenje bilo besjemeno, a kamoli vanvremensko rađanje od Oca. I tu nema STVARANJA novog Boga, Sin nije stvoren (to se baš i ističe u Simvolu vjere), niti Sin ima početak, On je vječan kao i Otac. Bog je oduvijek trojičan. Niko od hrišćana ne negira da su pravednici imali simboličnu titulu "sinova Božijih", ali se ukazuhe na suštinsku razliku između te titule i Hristovog Sinovstva. Jedino Se za Hrista kaže da je JEDINORODNI Sin Božiji. Monogenes.

mamo temu o Isusu Hristu kao istorijskoj ličnosti. Evo jedna za osnivača druge najveće religije na svijetu a vrlo vjerovatno ubrzo i najveće. Šta možemo konkretno reći o islamskom proroku Muhamedu kao istorijskoj ličnosti?

Koji su to Sveti Oci učinili da čovjek bukvalno postaje bog jednak Svetoj Trojici? Oboženje i bliska zajednica sa Bogom su jedno, a ideja da postajemo bogovi po prirodi jednaki Trojici je nešto sasvim drugo.