Maki

Nigdje u samom tekstu ne vidimo da je to lažna vizija ili da je to samo puki san. To je prilično jasna vizija data od Boga jer prenosi konkretnu poruku. Nije nasumična.

Isto tako kažeš i svetiteljima šta ti treba. Ali mogu te čuti. Već sam naveo jedan takav primjer, a recimo u Otkrivenju kada je sv. Jovan Bogoslov u viziji vidio nebo, čuo je mnoge glasove po zemlji. To nam ukazuje na to da svetitelji na nebu mogu čuti ljude na zemlji. Bogu je moguće to napraviti. Ovo je klasična protestantska maksima, ali neutemeljena je. Svetiteljima se ne moliš na isti način kao Bogu. Svetitelje moliš da se oni mole Bogu za tebe, Bogu se moliš direktno. Svetitelji ništa ne mogu sami od sebe učiniti, nego Bog čini čuda preko Svojih ugodnika.

Zar nisi sposoban sabrati dva i dva ili ti neko mora napisati da je to četiri?

Upravo tako. Sa tim u vidu, koliko tek vrijedi molitva anđela i velikih pravednika koji su pred Hristom.

I Onija i Jeremija, koji su već bili pokojni, SU PRIČALI sa Judom. Znači nije vidio neku viziju prošlosti, nego je pričao sa njima u sadašnjosti. To je moja poenta. Pokojni ljudi su poslije smrti svjesni i mole se za žive.

Nisu ni živi ljudi svemogući pa ih ipak molimo da se mole za nas. A svetitelji na nebu čuju naše molitve. Imaju tu moć koju im daje Bog.

Ako je vidio Jeremiju dok je bio živ, kako mu je Jeremija mogao dati mač?

Pročitaj to poglavlje. Tu Juda Makavejac priča sa pokojnim prvosveštenikom Onijom i vidi starca koji se moli za Jerusalim i pita Oniju ko je taj covjek, a on mu kaže da je to Jeremija, koji je umro vijekovima ranije.

Pokojni čovjek se moli za žive. Dakle pokojni se mogu moliti za druge kao i živi, što znači da kao što možemo zamoliti žive ljude da se mole Bogu za nas, može se isto zamoliti i pokojne.

Kritična greška. U Svetoj Trojici postoji samo jedan uzrok, a to je Bog Otac. Sv. Fotije Carigradski jako koncizno to objašnjava: "Pošto je Otac načelo i uzrok ne zbog prirode Božanstva, nego zbog ipostasnog svojstva, i pošto Ipostas Očeva ne uključuje Sina, to Sin ne može biti načelo i uzrok. Filioque ustvari razdvaja Očevu Ipostas na dva dela, ili Ipostas Sina čini delom Očeve Ipostasi. Učenjem o Filioque Sveti Duh je dva puta odmaknut od Oca, i otuda ima mnogo niži rang nego Sin. Ako Duh Sveti ishodi i od Sina, onda od triju Božanskih Lica samo Duh Sveti ima više nego jedan početak (αρχη). Učenjem o ishođenju Duha i od Sina, Otac i Sin ispadaju bliži jedan drugome nego Otac i Duh, pošto Sinu pripada ne samo Očeva priroda nego i Očevo lično svojstvo. Ishođenje Duha od Sina je ili isto kao i ono od Oca, u kom se slučaju razlika među Licima gubi mešanjem svojstava, ili je različito, u kom slučaju postoji protivnost u Svetoj Trojici. Dvostruko ishođenje se ne može pomiriti sa principom, da ono što nije zajedničko svima trim Licima, isključivo pripada samo jednome od triju Lica. Ako Duh ishodi i od Sina, zašto ne bi nešto ishodilo i od Duha, da bi se na taj način očuvala ravnoteža među Božanskim Licima? Učenjem o ishođenju Duha i od Sina, Otac se pokazuje kao pristrasan prema Sinu.“

"I govoraše Onija i reče: "Ovaj bratoljubac, koji se mnogo moli za narod i za Sveti Grad, jeste Jeremija, Božiji Prorok." (2 Makavejska 15:14). Problem je što protestanti ne prihvataju Makavejske knjige kao dio Svetog Pisma.

Dobro, i? Govorili mi da Duh ishodi od Oca ili iz Oca, to ne mijenja suštinsku poentu da je Otac JEDINI UZROK Duha. Sin tu nema nikakvu ulogu niti može imati. Božanstvo ima jedan uzrok, Oca.

Ti miješaš slanje Duha ljudima u vremenu i vanvremensko vječno ishođenje Duha od Oca, koje se odvijalo i kada nije bilo ljudi. To su različite kategorije, a svakako da nije isto ishoditi OD Sina i KROZ Sina. Uostalom, Oci Prvog i Drugog vaseljenskog sabora su našli za ispravno da usvoje tekst Simvola vjere bez filiokve, iako su se bavili i pitanjima koja su se ticala upravo Duha Svetoga. Ne vidim odakle papama pravo da to samoinicijativno mijenjaju.

Pa kako to suštinski mijenja stvari? Te oznake mogu itekako promjeniti značenje Kur'ana, a činjenica da je treći kalif morao sprovesti tako opsežan program kodifikacije Kur'ana i spaljivanja svih alternativnih razlika znači da su razlike postale prilično veliki problem. Na osnovu čega možete znati da je Osman potrefio pravu verziju i da nije spalio ispravniju?

Postoji višemilenijumska praksa Crkve koja potvrđuje ispravnost molitvi svetiteljima i anđelima. Naravno i Sveto Pismo to potvrđuje jer govori da se prorok Jeremija poslije smrti moli za Jevreje, ali protestanti ne prihvataju Makavejske knjige kao dio kanona.

Već sam pokazao da grčki tekst jasno ukazuje na to da je pravilan prevod da je Logos Bog. Nijedan prorok u Sv. Pismu nije sebe nazivao Putem, Istinom i Životom. Nije Bog ni matematička formula pa vi ipak stalno spominjete tu 1+1+1=1 priču.

Ne ide to baš tako jednostavno. Rimokatolici igraju dvostruku igru. Sa jedne strane umanjuju značaj filiokvea, a sa druge strane suptilno nameću to učenje u smislu "pa eto nije to toliko bitno". Filiokve nije obično razmimoilaženje u mišljenjima, to učenje ima konkretne posljedice. "26. A kada dođe Utješitelj, koga ću vam ja poslati od Oca, Duh Istine, koji od Oca ishodi, On će svjedočiti za mene." (Jovan 15:26).

Ne ignorišemo ih, samo ih stavljamo u širi kontekst Hristovog ovaploćenja i kenoze.

Evo još jedan zanimljivih ajeta: "Nevjernici su oni koji govore: “Bog je – Mesih, sin Merjemin!”A Mesih je govorio: “O sinovi Israilovi, klanjajte se Allahu, i mome i vašem Gospodaru! Ko drugog Allahu smatra ravnim, Allah će mu ulazak u Džennet zabraniti i boravište njegovo će Džehennem biti; a nevjernicima neće niko pomoći. # Nevjernici su oni koji govore: “Allah je jedan od trojice!” A samo je jedan Bog! I ako se ne okane onoga što govore, nesnosna patnja će, zaista, stići svakog od njih koji nevjernik ostane. # Zašto se oni ne pokaju Allahu i ne zamole oprost od Njega, ta Allah prašta i samilostan je. # Mesih, sin Merjemin, samo je poslanik – i prije njega su dolazili i odlazili poslanici – a majka njegova je uvijek istinu govorila; i oboje su hranu jeli. Pogledaj kako Mi iznosimo jasne dokaze, i pogledaj, zatim, njih kako se odmeću." (el-Maide 72-75). Ovdje Kur'an jasno "pobija" dogmat o Sv. Trojici, ali onda autor Kur'ana opet kreće pominjati Isusa i Mariju u paketu i navodi da su "oboje hranu jeli". Ibn Kesirov tefsir: "Es-Suddi i drugi kažu: Objavljen je /ovaj ajet/ zato što su smatrali da su Mesih i njegova majka bogovi, a Allaha su smatrali trećim od troga, po tom shvatanju. To je isto kao što Uzvišeni Allah kaže: "A kada Allah rekne: O Isa, sine Merjemin, jesi li ti govorio ljudima: Prihvatite mene i majku moju kao dva boga uz Allaha! - on će reći: Hvaljen neka si Ti! " (5:116) Ovo mišljenje najjasnije je od onoga što je kazano o tumačenju Njegova govora, neka je On Uzvišen: "Nevjernici su oni koji govore: Allah je jedan od trojice!" (...) Allah Uzvišeni kaže: "...i oboje su hranu jeli", tj. imali su potrebu da je uzimaju i da ona iz njih izlazi, pa su oni dva roba kao i drugi ljudi, a nisu nikakvi bogovi, kako to smatraju kršćanske, neznanobožačke sekte, neka je na njima ono što od Allaha zaslužuju do dana Proživljenja." https://tefsir-ibn-kesir.blogspot.com/2014/11/tefsir-ibn-kesir-sura-el-maida.html Crno na bijelo da po autoritativnim tumačima Kur'ana Kur'an uči da hrišćani vjeruju da je Bogorodica boginja i da je ona dio Svete Trojice. A odakle ovo? Pa vrlo jednostavno. Dva Lica Svete Trojice su Otac i Sin, a Muhamed je mislio da je treće Lice Majka. Velika greška za navodno božansku knjigu.

Osim što nije Muhamed sastavio pisani Kur'an, već Osman. Demant: "Narrated Anas bin Malik: Hudhaifa bin Al-Yaman came to Uthman at the time when the people of Sham and the people of Iraq were Waging war to conquer Arminya and Adharbijan. Hudhaifa was afraid of their (the people of Sham and Iraq) differences in the recitation of the Qur'an, so he said to Uthman, O chief of the Believers! Save this nation before they differ about the Book (Qur'an) as Jews and the Christians did before. So Uthman sent a message to Hafsa saying, Send us the manuscripts of the Qur'an so that we may compile the Qur'anic materials in perfect copies and return the manuscripts to you. Hafsa sent it to Uthman. Uthman then ordered Zaid bin Thabit, Abdullah bin AzZubair, Sid bin Al-As and Abdur Rahman bin Harith bin Hisham to rewrite the manuscripts in perfect copies. Uthman said to the three Quraishi men, In case you disagree with Zaid bin Thabit on any point in the Qur'an, then write it in the dialect of Quraish, the Qur'an was revealed in their tongue. They did so, and when they had written many copies, Uthman returned the original manuscripts to Hafsa. `Uthman sent to every Muslim province one copy of what they had copied, and ordered that all the other Qur'anic materials, whether written in fragmentary manuscripts or whole copies, be burnt." (Sahih Bukhari 4987). Osman je spalio ostale Kur'ane, kako bi spriječio razmimoilaženja među muslimanima oko tačnog značenja.

Kako se ne spominje ako će Allah navodno ukoriti hrišćane jer su Isusa i Njegovu majku smatrali bogovima. Kad su to hrišćani smatrali Djevu Mariju boginjom? Nikada. To nije tačno. Sveto Pismo uči da život počinje od začeća, nema govora o pretpostojanju duše. Dokaz: "Jer šta bih činio kad bi se Bog podigao, i kad bi potražio, šta bih mu odgovorio? Koji je mene stvorio u utrobi, nije li stvorio i njega? nije li nas on isti sazdao u materici?" (Jov 31:14-15). Ignorišeš tačne riječi koje je Hristos upotrijebio. Hristos je rekao "prije Avrama, JA JESAM". EGO EIMI. To je naziv za Boga iz Izlaska 3:14. Kada Mojsije pita Boga ko je On, Bog mu odgovara: Ja Sam Onaj Koji Jesam. EGO EIMI ho on. Hristos tim riječima za Sebe govori da je Bog. On je taj EGO EIMI koji je govorio sa Mojsijem i Jevreji su to prepoznali, zato su Ga htjeli kamenovati. To je kao da danas neko dođe u neku islamsku zemlju i kaže za sebe: "ja sam rahman i rahim". To bi se tumačilo kao svetogrđe jer sebi pripisuje Allahovo ime. Hristos je Sebi pripisao božansko Ime, što bi bilo bogohulno ako On zaista nije Bog. Dakle ili je Isus bogohulnik ili je Bog. Nema treće. Ajde da vidimo. "38. Čuli ste da je kazano: Oko za oko, i zub za zub. 39. A ja vam kažem da se ne protivite zlu, nego ako te ko udari po desnom obrazu tvom, okreni mu i drugi;" (Matej 5:38-39). "Sveti mjesec je za sveti mjesec, a i u svetinjama vrijedi odmazda: onima koji vas napadnu uzvratite istom mjerom i Allaha se bojte, i znajte da je Allah na strani onih koji se grijeha klone." (el-Bekare 194). Isus kaže da ne primjenjujemo oko za oko i zub za zub, već da ako nas neko udari po desnom obrazu, okrenemo i drugi, dok Muhamed izričito govori da se primjenuje oko za oko i zub za zub. "44. A ja vam kažem: Ljubite neprijatelje svoje, blagosiljajte one koji vas kunu, činite dobro onima koji vas mrze i molite se za one koji vas vrijeđaju i gone," (Matej 5:44). "Ne treba da ljudi koji u Allaha i u onaj svijet vjeruju budu u ljubavi sa onima koji se Allahu i Poslaniku Njegovu suprostavljaju, makar im oni bili očevi njihovi, ili braća njihova, ili rođaci njihovi" (el-Mudžadela 22) Isus kaže da ljubimo čak i naše neprijatelje, Muhamed kaže suprotno da ne trebamo sa njima biti u ljubavi.

Kako ne ukazuje ako apostol Jovan u prvom stihu kaže za Sina/Logosa da je Bog, Hristos za Sebe kaže da je Put, Istina i Život, za Sebe koristi naziv "Ja Jesam", kaže da je postojao i prije Avrama, apostol Toma Ga direktno naziva Bogom i Hristos ga ne ispravlja itd itd. Probaj shvatiti to na ovaj način: 1x1x1=1. Zašto vi ignorišete milion drugih stihova iz Jevanđelja i hvatate se samo za taj jedan? Zar nije to nepošteno?

Ti si prvi pomenuo Kovčeg, zato sam ja pomenuo sveštenike.

Pa gdje su danas aronski sveštenici u adventizmu? Kako te službe može ne biti više, ako je vječna?

Okej, ali bih ti postavio jedno pitanje. Ako je svetkovanje subote vječno zato što su ploče zakona stavljene u Kovčeg zavjeta, da li je onda vječno i sveštenstvo Arona i njegovih potomaka pošto je u Kovčegu pored ploča bio i Aronov procvjetali štap koji je označavao izbor baš Arona i njegovih potomaka kao sveštenika pred Bogom?