Maki

Koja je Bog.

Riječ je Isus.

U tom konkretnom stihu ne govori ništa Ocu. Imaš naravno i Jovan 1:1 koji kaže da je Riječ Bog.

Toma se obraća Hristu tim riječima. Gospod moj i Bog moj. Oba izraza se odnose na Hrista.

To je kad se kompleksni tekst Pisma pokušava shvatiti bez crkvene podloge.

Otac nije stradao na krstu. Stradao je Sin.

Ovo nisam shvatio. Nekako ispada da je Otac ustvari stradao na krstu.

I kakav je po tebi odnos između "likova"?

Da, Sinovo rađanje od Oca se dešava vanvremenski pa je to potpuno druga kategorija u odnosu na ljudsko iskustvo. Kad se kaže da Se Sin vječno rađa od Oca, to ne znači da Se Sin nikad nije ni rodio, već da se to dešava van vremena. A kako to približiti ljudskom shvatanju? Vrlo teško, pošto su ljudi suštinski vremenska bića. Vrijeme je za nas fakt života.

Ti ne vjeruješ u dogmat o Sv. Trojici? Postao si Jehovin svjedok ili musliman?

Mislim da moraš imati u vidu odnose između Trojice. Otac je uzrok u Trojici i od Oca potiče sve. Recimo to ti je kao rijeka koja teče. Rijeka ima izvor i ima korito. Izvor je Otac, a korito su Sin i Duh. Voda u koritu potiče od izvora, isto kao što recimo božanstvo u Trojici potiče od Oca, ali i voda u izvoru i voda u koritu je H2O bez razlike, kao što su i Otac, Sin i Duh jednaki po božanstvu iako je Otac uzrok.

Sola scriptura u kontekstu Biblije je donekle više moguća nego kod Kur'ana iz prostog razloga što je Kur'an suštinski skup stihova, a Biblija ipak ima i istorijski dio koji stavlja sve u kontekst. Zamisli da su čitava Biblija samo psalmi i ti imaš 150 poema i odjednom ti se pomene neki Mojsije ili neki David. Kako to shvatiti bez vanjske pomoći? Teško je.

Iskreno nemam odgovor na ovo. Moram priznati da mi je vjera malo poljuljana poslije ovog videa. SAMO SE ŠALIM Hadis glasi ovako: "Narrated Abu Bakrah: The Messenger of Allah (ﷺ) said: Some of my people will alight on low-lying ground, which they will call al-Basrah, beside a river called the Tigris over which there is a bridge. Its people will be numerous and it will be one of the capital cities of immigrants (or one of the capital cities of Muslims, according to the version of Ibn Yahya who reported from Abu Ma'mar). At the end of time the descendants of Qantura' will come with broad faces and small eyes and alight on the bank of the river. The town's inhabitants will then separate into three sections, one of which will follow cattle and (live in) the desert and perish, another of which will seek security for themselves and perish, but a third will put their children behind their backs and fight the invaders, and they will be the martyrs." Ovo se ne može odnositi na opsadu Bagdada iz 1258. godine iz jednostavnog razloga što se u hadisu govori o gradu Basri, ne o Bagdadu. Autor videa nemušto pokušava to spinovati i reći da se to odnosi na jednu od bagdadskih kapija, koja se zvala BAB al-Basrah, ali to ne piše u hadisu, u hadisu piše samo Basra. Hadis kaže da će Basra biti jedan od glavnih gradova muslimana. Basra, ne Bagdad. Basra nije naziv KAPIJE, već naziv grada. Takođe, ako se ovaj hadis odnosi na opsadu iz 1258. godine, vidimo da tu piše da će se ta opsada dogoditi "pri kraju vremena". Prošlo je maltene 800 godina od opsade i kao što vidimo nije još kraj vremena. Allah okasnio?

Drago mi je. Kada da očekujemo krštenje?

Uostalom, nije uopšte nemoguće da su Muhamedovi najbliži saradnici znali da je sve farsa. Evo ovaj hadis ukazuje na to: "Ibn Abas prenosi: Kada je Alahov Poslanik bio na postelji, u njegovoj kući se okupila skupina ljudi među kojima je bio Omar ibn al-Hatab. Poslanik je rekao: "Dođite da vam napišem oporuku poslije koje nećete nikada zalutati". Omar reče: "Poslanik je teško bolestan a vi imate Kuran, tako da nam je dovoljna Alahova knjiga". Narod koji bješe u kući svađao se i bili su podijeljeni. Neki su rekli: "Priđite bliže da bi vam Poslanik mogao napisati oporuku poslije koje nećete zalutati", dok su drugi govorili isto ono što je i Omar tvrdio. Kada je nastala dreka i plač pred Poslanikom, Alahov Poslanik reče: "Odlazite"! Prenosi Ubejdulah: Ibn Abas bi govorio: "Veoma je žalosno što je Alahov Poslanik spriječen od pisanja svoje oporuke zbog njihovog neslaganja i buke"." (Sahih Bukhari 5669). Šta je Omeru moglo biti toliko sporno da je odlučio da spriječi da ALLAHOV POSLANIK ostavi oporuku za svoj ummet? Zamislite da Isus kaže apostolima: "napisaću vam nešto poslije čega nećete zalutati" i da Mu Petar kaže "ma nema potrebe". Pa apostoli bi pola svijeta prešli da nađu papir i olovku.

Nisi još shvatio da hrišćani vjeruju u Svetu Trojicu?

Da, Otac je uzrok svega u Svetoj Trojici pa tako i na tom mjestu kada Se kaže da Duh ne govori od Sebe, misli se na to da je izvor svega u Trojici Otac i svo znanje koje dolazi od Trojice potiče od Oca kroz Sina i savršava se u Duhu.

Šta ti misliš zbog čega su ljudi povjerovali Josephu Smithu da je prorok od Boga? Ili Eleni G. Vajt? Naravno.

Ajmo dalje sa blamažama Ahmeda Deedata. Kaže on da hrišćani kažu da je Utješitelj Duh Sveti. Kako možemo pomisliti tako nešto? "26. A Utješitelj Duh Sveti, koga će Otac poslati u ime moje, On će vas naučiti svemu i podsjetiće vas na sve što vam rekoh." (Jovan 14:26). Ovaj stih ruši bilo kakvu koncepciju islamskih apologeta. Prvo što Hristos jasno kaže da je Utješitelj Duh Sveti, da će Ga poslati OTAC (zabranjeno u islamu allaha zvati ocem), i na kraju kaže da će Duh biti poslan u ISUSOVO IME. Da li je Muhamed poslan u Isusovo ime? Ne, niti je on za sebe ikada rekao nešto slično. Još jedan nezgodan stih za: "A kada dođe Utješitelj, koga ću vam ja poslati od Oca, Duh Istine, koji od Oca ishodi, On će svjedočiti za mene." (Jovan 15:26). Na koji način Muki ishodi od Boga Oca? Dalje, Isus govori Svojim apostolima da će NJIMA doći Utješitelj. Dakle ne govori se o nekoj figuri koja će doći sedam vijekova kasnije. Kaže se "On će VAS naučiti" misleći na apostole kojima se Hristos obraća. Takođe: "Duha Istine, koga svijet ne može primiti, jer ga ne vidi, niti ga poznaje: a vi ga poznajete, jer sa vama prebiva, i u vama će biti." (Jovan 14:17). Hristos jasno kaže da će Utješitelj biti sa apostolima. Apostoli su svi umrli u 1. vijeku, Muhamed je živio u 7. vijeku. Jasno kao dan. Ali ono što do kraja zakucava muslimanske laži jeste da su apostoli u 1. vijeku SMATRALI DA JE DUH DOŠAO: "24. I onaj koji drži zapovijesti njegove u njemu prebiva, i On u njemu. I po tome znamo da On prebiva u nama, po Duhu kojega nam je dao." (1 Jovanova 3:24). po Duhu KOJEGA NAM JE DAO. Ne kojega ĆE NAM DATI. Prošlost, a ne budućnost. Utješitelj je došao u 1. vijeku na dan Pedesetnice, a ne u 7. vijeku.

Pjesma nad pjesmama 5:16 glasi: "Lijep ti si, dragi moj, i ljubak! i postelja naša zeleni se." Podebljana riječ je riječ za koju Ahmed Deedat kaže da se odnosi na Muhameda, međutim iz stiha je jasno da ta riječ nije nečije lično ime, već je opis. Po muslimanima izgleda da stih zapravo glasi: "Lijep si ti dragi moj, i Muhamed". Naravno, to je besmisleno. Zatim, Ahmed Deedat laže kada kaže da se ta riječ izgovara mUhammadim, izgovara se mAhammadim. Riječ je מַחֲּמַדִּ֑ים. ‪‬‪https://biblehub.com/hebrew/machamaddim_4261.htm Da se riječ izgovara sa A, a ne sa U lako je dokazati. Crta ispod prvog slova je patach, hebrejski dijakritički znak koji se izgovara kao slovo a: "A vowel point in the Hebrew script appearing as a horizontal line placed below a letter (ִ◌ַ) and designating the open vowel a /a/. " https://en.wikipedia.org/wiki/Patach

Ima masa dokaza da muslimanski apologeti lažu, a ovo je jedan od njih. "Proroka ću im podignuti između braće njihove, kao što si ti, i metnuću riječi svoje u usta njegova, i kazivaće im sve što mu zapovjedim." (5 Mojsijeva 18:18). Muslimani tvrde da su ova braća njihova Arapi, međutim to nije tako. Pod braćom se podrazumijevaju sami Izrailjci. Dokaz iz iste knjige: "Ko se nađe da je ukrao čovjeka između braće svoje, sinova Izrailjevih, i trgovao njim i prodao ga, neka pogine onaj kradljivac; tako izvadi zlo iz sebe." (5 Mojsijeva 24:7). Dakle, osim ako je Muhamed bio Jevrejin, ovo se ne odnosi na njega.

A ništa, ti piši toj stranici da lažu i izmišljaju. Ja samo prenosim što su oni napisali.

Uostalom, to što si naveo o "građevinama koje nadvisuju planine" čak nije ni izrečeno od strane Muhameda pa se to ni ne može smatrati kao pouzdani hadis. Dokaz: "لكن - مع ذلك - لا يؤخذ على محمل المرفوع الثابت من كلام النبي صلى الله عليه وسلم، ولا تُضفى عليه صفة العصمة بـ "حكم الرفع" لأسباب ثلاثة: الأول: ضعف الأسانيد. الثاني: شهرة عبد الله بن عمرو بن العاص في التحديث عن الإسرائيليات، واختلاط الأمر على الرواة عنه في كثير من الأحيان، والإسرائيليات مليئة بأخبار آخر الزمان، وإشارات أحداث النهاية. الثالث: دخول الاجتهاد والقياس في هذا الباب، وبعبارة أخرى دخول "النظر" و"الفراسة"، و"استشراف المستقبل" و"التبصر" في أخبار هذا الباب لدى بعض الصحابة وكثير من التابعين، فعلو البنيان مثبت في أخبار أخرى ثابتة (وَأَنْ تَرَى الْحُفَاةَ الْعُرَاةَ الْعَالَةَ رِعَاءَ الشَّاءِ يَتَطَاوَلُونَ فِي الْبُنْيَانِ) رواه مسلم (رقم/8)، ولذلك ، فلا يبعد أن عبارة عبد الله بن عمرو بن العاص – في الآثار السابقة – إنما كانت تصرفا في معنى حديث الحفاة العراة، وغيره من الأحاديث، وتفقها فيها، وتوسعا في توقع تفاصيلها وما تؤول إليه، وليس سماعا منصوصا مستقلا عن النبي صلى الله عليه وسلم. وأخيرا، فهدم الكعبة، وتفجر الماء وجريانه في جزيرة العرب من أشراط الساعة الواردة في أحاديث أخرى." "Međutim, ne treba ga smatrati definitivno pripisanim izrekom Poslanika (mir i blagoslov neka je na njega), niti mu treba dati status nepogrešivog na osnovu toga što je direktna izreka Poslanika (mir i blagoslov neka je na njega), iz tri razloga: Prvo, slabost lanaca prenošenja. Drugo, reputacija Abdullaha ibn Amra ibn al-Asa u prenošenju Isra'iliyyata (priča židovskog porijekla) i česta zabuna među onima koji su prenosili od njega. Isra'iliyyati su prepuni izvještaja o posljednjim vremenima i aluzija na događaje kraja. Treće: Uključivanje nezavisnog rasuđivanja i analogije u ovom pitanju, ili drugim riječima, uključivanje "posmatranja", "uvida", "predviđanja" i "percepcije" u predajama koje se tiču ove teme među nekim ashabima i mnogim nasljednicima. Izgradnja visokih zgrada potvrđena je u drugim autentičnim predajama (I da vidite bose, gole, siromašne pastire kako se takmiče u izgradnji visokih zgrada) [Muslim, br. 8]. Stoga je sasvim moguće da je izjava Abdullaha ibn Amra ibn al-Aasa - u spomenutim predajama - bila interpretacija hadisa o bosima i golima, i drugih hadisa, odražavajući njegovo razumijevanje i proširujući njegova očekivanja o njihovim detaljima i ishodima, a ne direktan, nezavisan prijenos od Poslanika (mir i blagoslov na njega)." https://islamqa.info/ar/answers/247118/%D9%87%D9%84-%D8%AB%D8%A8%D8%AA-%D9%85%D9%86-%D9%83%D9%84%D8%A7%D9%85-%D8%B9%D8%A8%D8%AF-%D8%A7%D9%84%D9%84%D9%87-%D8%A8%D9%86-%D8%B9%D9%85%D8%B1%D9%88-%D8%A8%D9%86-%D8%A7%D9%84%D8%B9%D8%A7%D8%B5-%D8%A7%D9%86-%D8%A7%D8%B1%D8%AA%D9%81%D8%A7%D8%B9-%D8%A7%D9%84%D8%A8%D9%86%D8%A7%D8%A1-%D9%81%D9%8A-%D9%85%D9%83%D8%A9-%D9%85%D9%86-%D8%A7%D8%B4%D8%B1%D8%A7%D8%B7-%D8%A7%D9%84%D8%B3%D8%A7%D8%B9%D8%A9

A jel ti znaš čitati: "Kakvi ćete vi biti kada porušite Kabu, ne ostavljajući ni kamen na kamenu?" Kada se ovo dogodilo?

Argument da je nemoguće povući saglasnost datu na nekom saboru je lako pobiti primjerom iz života sv. Juvenalija, episkopa jerusalimskog: „Kada se 449. godine „Latrocinij“ sastao u Efezu, Juvenal je prvi potpisao instrument o Flavijanovom svrgavanju (Labbe, iv. 306). Prirodna posljedica ovog otvorenog pokroviteljstva hereze bila je da je ime Juvenala, zajedno s imenima Dioskora i ostalih biskupa „Latrocinija“, uklonjeno iz diptiha Rima i drugih ortodoksnih crkava (Leo Magn. Ep. ad Anatolium, 80 [60]). To je uznemirilo Juvenala i on se potpuno okrenuo u Kalcedonu 451. godine, osuđujući doktrine koje je podržavao dvije godine ranije u Efezu.“ "When, in 449, the "Latrocinium" met at Ephesus, Juvenal was the first to sign the instrument of Flavian's deposition (Labbe, iv. 306). The natural consequence of this open patronage of heresy was that the name of Juvenal, together with those of Dioscorus and the other bishops of the "Latrocinium," was removed from the diptychs of Rome and other orthodox churches (Leo Magn. Ep. ad Anatolium, 80 [60]). This alarmed Juvenal, and he faced completely round at Chalcedon in 451, denouncing the doctrines he had supported two years before at Ephesus." https://www.ccel.org/ccel/wace/biodict.html?term=Juvenalis,%20bishop%20of%20Jerusalem Dakle vidimo da je episkop jerusalimski prvo podržao lažni sabor u Efesu 449. godine, a kasnije se pokajao i prihvatio Halkidonski sabor 451. godine i postao revnosni borac protiv monofizita. Isto tako su neki predstavnici istočnih patrijaraha potpisali uniju, ali su njihovi patrijarsi odmah odbacili tu gnusnu odluku kada su se upoznali sa aktima sabora u Firenci.