Slap

Sad odlazim sa foruma...moram nekoji sat prije spavanja još neke druge poslove završiti.. Pozdrav obojici !

Tvoja podjela na Oca kao "izvornog energetika" i Sina kao "sakupljača" i "majku stvaranja" je jezik gnostika a ne Pisma To je hereza koja uništava ono što je najvažnije Njihov osobni odnos vječne ljubavi Sin nije sakupljač Očevih energija Nije me razumio. Izvorni energetik je Duh Sveti. To što duh energije idu od Oca prema Sinu i kroz Sina u stvaranje, tiče se samo stvaralačkog procesa, inače ja pišem da duh energije idu od Oca ka Sinu i natrag u Oca...da je to kružni tok. Pa vidim da se buni na "podjelu posla" Oca i Sina u stvaralačkom procesu jer je njihov odnos odnos vječne ljubavi i hramonije. Što je sad to? Pa i u harmoniji može da imamo podjelu posla. Muž može biti jači i mudriji za majstorenje i teže poslove a žena slabija i mudrija za neke druge poslove. Kaže "Sin nije sakupljač Očevih energija". Naravno da nije, niti Otac rasipa niti Sin sabire...Očevi duhovi su jednostavno usmjereni ka središnjem Sinovom duhu, prirodno stremljenje temeljem pozuicija. I ja to objašnjavam kroz primjer generatora tvorca struje; šest vanjskih zavojnica stvaraju energiju i šalju je prema središtu iz kojeg izlazi struja. I kao što mi dobro jedan doktor fizike (koji je čitao moj rad dok je još bio "zelen") reče da je u vakumu odnos statora i rotora nebitan i zapravo izmjeničan. Pa to ja učim i za Oca i Sina kad kažem da izmjenjuju vlast i sile jedan prema drugom...

Što bih mu ja rekao na ovo naprimjer: Tko kaže da anđeli ne razumiju. Samo zato što on ne razumije. On je taj koji pravi mjeru preko sebe ili kroz sebe i to meni pripisuje. Nije da sam samo jednom na nekom forumu napisao da je najmanji u kraljevstvu Božjem veći od mene, kao što sam i napisao da će prvi sveci Isusovi na zemlji biti Židovi, da ja nisam Židov i neću biti u toj grupi od 144 000. Sasvim je drugi problem njegov što on ne prati moje pisanje potpuno i ne naiđe na ona mjesta gdje ja sebe ponizujem. Kaže da u Pismo nema te podjele na Očeve duhove i Sinov središnji duh. Vidiš, u Pismo piše što i koliko toga počiva na Sinu a to što počiva je od Oca, a ono što ne počiva to je Sinovo. Tako da moja teološka promišljanja imaju osnov u Pismo... samo je "problem" što ja to ne otkrivam u detaljima. Pa ako hoćeš možeš mu prenijeto ovaj tekst jer ja neću tražiti gdje me je taj čovjek napao. Toliko šizofrenije nemam toliko nisam ugrožen.

Nisam čitao taj tekst. Općenito - čovjek ima pravo na svoje mišljenje kao i ti i to da citiraš druge o meni. Ja rijetko kada objašnjavam detaljnije svoje "hvaljenje" kao namjernu iritaciju nekih umova koji su zaslužili da čitaju moje "hvaljenje" i da ih to iritira. Vidim i sugovornike koji sa mnom lijepo raspravljaju i uopće se ne osvrću oko mog "hvaljenja" i to mi se kod nih sviđa. Ukoliko bi me pohvalili i podržali moju veliku mudrost ja bih se spustio ili ih ukorio za to. Tako je Isus ukorio čovjeka koji ga je nazvao "dobrim" iako je sam sebe nazvao "dobri pastir". Dakle sve je stvar sitoacije. Nisam li maloprije tebi napisao i priznao da je moguće da ima i drugih osoba koje su "najmudriji teolozi na svijetu" kao i ja ? Taj tip što gore piše da je moje poznavanje pisma veliko uopće ne može napisati takvu rečenicu jer to podrazumjeva da je i njegova teološka umnost velika. Ja bih naprimjer išao čitati njegove postove, naći nekoliko eventualnih grešaka i dokazati mu da on ne može mene niti hvaliti i procjenjivati jer to može činiti tek onaj tko ima mudrost koja je blizu moje ili veća od moje.. Po duhovnom zakonu da isto prepoznaje isto ili slično.

Ne govoriš ti momak ništa, presjecam te, nemaš ti veliki um da bi se sa mnom kačio i nalazio neke moje moguće greške ili protivrječnosti. Da nemaš veću umnost jasno je da sto puta trebaš pročitati moj tekst da bi ga možda razumio a ne jednom i navrat nanos ovdje mi proturječiti. Kad ja kažem da su Otac i Sin vječni onda njihovu vječnost sagledavam kroz njihovo impersonalno postojanje unutar Duha Svetog, ili dionice koje posjeduju unutar tog sedmostrukturalnog Duha, a kad kažem da je jedna personalna forma starija (Otac) od druge forme (Sin) onda objašnjavam da je to samo razlika u redosljedu unutarnje emanacije i tu starost ili redosljed ne igra nikakvu ulogu jer slana voda i grumen soli su isto. Grumen soli se može i rastopiti u slanoj vodi i vratiti se u svoje prvobitno stanje. Tako i Otac i Sin mogu da unište sve svoje svjetove i stvorenja i sami da se "rastope" unutar Duha Svetog, ali neće - prema njihovom obećanju.

Pogledaj gornji post jer sam ga dosta priširio...a sad na ovo tvoje pitanje; Oba "zrnca" su vječna unutar Duha Svetog i svaki atom ili stanica Duha svetog se sastoji od unutarnje sedmostrukturalnosti gdje su šest struktura Očevih a sedmi i središnji atom te strukture je Sin. Ko to poznaje taj i zna zašto se je Bog Duh Sveti objavio u dvije forme zvane Otac i Sin. Otac je emanacija i stariji je na trenutak, a Sin je preemanacija i mlađi. Na koji način su jedna i zajednička svijest i jedan Bog to samo ja znam objasniti, i niko drugi na svijetu. Možda ima još takvih znalaca kao ja, ali i oni su u istoj sitoaciji -najpametniji na svijetu, jer jedni za druge ne znamo. Slavu pred svijetom može odnijeti samo onaj koji prvi objavi svoj rad i svoje znanje.

Ne postoje glupa pitanja već samo glupi odgovori :) . Otac i Sin imaju zajedničko tijelo unutar Duha Svetog. Jer Duh Sveti je stvaralac svijeta, nisu Otac i Sin rukama mlatarali. To majstorski objašnjavam u svojoj radnoj knjizi, neću ovdje ili negdje drugdje. Zaštita autorske mudrosti. Drugo tvoje pitanje sam već ovdje iznosio kao odgovor kroz usporedbu; Duha svetog sagledavajte kao beskrajno slano more. To more jednog trenutka može unutar sebe kristalizirati dva zrna soli, jedno veće a drugo manje i naslonjeno na prvo. Da li su ta dva grumena soli nastala kao nova vrijednost? Uvjetno rečeno "da" jer su kao vidlji proširena dimenzija unutar morske oe koja je sama po sebi nevidljiva. Da li ta dva grumena soli imaju bilo što novo što sama morska voda nema? Ne, i dalje nema kemijske razlike između slane morske vode i ta dva grumena soli. More ima svoje strujanje, sama voda ulazi u ta dva grumena sili i izlazi iz njih. Tako su Otac i Sin preko sebe Duha svetog sveprožimajući jer ta morska voda dodiruje i novu stvarnost - sva stvorenja i svjetove koji se nalaze na površini ili ivici te morske vode. Da Bog (more) ima sto ili milijardu tijela ili grumena soli različitih oblika i dalje bi sva ta unutarnja stvarnost bila "jedan Bog" na ne neko mnogoboštvo. Ali nema. Bog ima svoje dvije emanacije i mi ne trebamo brinuti oko toga hoće li Bog ostati takav, hoće li se proširiti ili vratiti u izvornu formu samo kao Duh Sveti. Bog svoje "jedno" o jedini Bog dokazuje drugačije a nama je to izazov. Neko u školi (pa i duho0vnoj) prolazi sa 5 a neko sa 2. Bog i jedne i druge prima u svoje kraljevstvo jer i Gore postoji rangiranje. Ali onom što je prošao sa dva zapravo kaže "Nemoj se petljati u ono znanje koje ti nije dostupno i razumljivo kao onom što je prošao sa 5. Jednima Bog za prolaz kaže - razvijete pravednost u svom životu a drugima - razvijete vrhunsku mudrost o Meni. Tako jedan Piramida treba da misli kako da živi pravedno i dadne svoj doprinos dobrom društvu, jer to znanje pravednosti ima u svojoj duši kao i svaki farizej. Ali Piramida dvojkaš hoće da bude farizej i da se sa mnom kači koji sam kao student ispit kristologije položio sa 5. A sad pišem doktorat. Ovo svatite u prenesenom smislu jer ja jesam odstudirao dva fakulteta društvenih znanosti ali ne i teologiju. NA tvoje daljnje pitanje odgovaram: znaš da ja učim da je i Otac proizišao ili rođen iz Duha Svetog a ne samo Sin. Tako i ja razmatram ta dva boštva (Oca i Sina) unutar Duha Svetog i iznosim još mnoge ukaze i dokaze, slike i simbole jer znam jadno stanje teoloških umovanja prije i danas. Zato je moj rad kao teološka knjiga vrhunsko teološko djelo koje bi trebalo biti obavezna literatura na svim teološkim fakultetima kršćanstva i nekršćanstva. Kažem i nekršćanstva jer zadirem u druge drevne teologije i simbole koji su zajednički mnogim religijama jer imaju zajedničkog inspiratora - Boga, koji u tom smislu kaže "Moje je pravo nad Svjetlo narodima".

Teolozi se natežu oko toga da li je Isus Nazarećanin sebe ikada predstavio kao Boga, da li je rekao "Ja sam Bog" u ovom jasnom izrazu ili nekom drugom idejnom i izražajnom formom. Neću se sad natezati oko toga kako shvatiti i tumačiti ono kako je Isus sebe predstavio, ali ću ukazati na jedan jasan istih iz Otkrivenja po Ivanu u kojem se je Isus jasno identificirao kao Bog. Taj sam stih primjetio kao posebno vrijedan tek ovih dana. Isto tako sam jasno primjetio da se Isus prema Ivanu i ponaša kao Bog. Sagledat ću to a sad prvo da vas uputim na stih iz Izaijine knjige u kojem se Bog identificira kao "Prvi i posljednji" JEDNA DEFINICIJA BOGA Izaija 44,6 „Ovako veli Gospod, kralj Izraelov i otkupitelj njegov, Gospod nad vojskama: "Ja sam prvi i ja posljednji, osim mene nema boga." Osim definicije sebe kao „onog koji jeste“ Bog se definira ovdje kod Izaije i u Otkrivenju kao „prvi i posljednji“, te kao „kralj nad kraljevima“. Za početak prihvatimo činjenicu da Apostol Ivan kao Isusov učenik i Židov svakako je znao da je Bog "prvi i posljednji". Neću sad ulaziti u to što takav izraz ili definicija znači, ali ću ukazati na činjenicu da se Isus objavio svom učeniku Ivanu nakon svog zemaljskog uznesenja, dakle onda kad je prestao biti čovjek od krvi i mesa, kad je povratio svoju nebesku slavu. Tu objavu preko Ivana zovemo Otkrivenje koje je posljednja knjiga biblije. Apostol Ivan u početku Otkrivenju vidi moćnu nebesku figuru po izgledu kao sina čovječjega (čovjekolikost) i prestaši se jer ne zna koga ima pred sobom, a Isus mu reče „Ne boj se, ja sam prvi i posljednji“. (1:17) Isus se time Ivanu identificira kao Bog pa tek onda kao Isus Nazarećanin ili onaj koji je bio mrtav (samo tjelesno) ali oživje. Kao je to činio definicijski i predstavljački i Jahve kod Izaije gore. Ne kaže Isus Ivanu – ne boj se, nisam Sotona, ili ne kaže ja sam tvoj učitelj iz Nazareta, Krist. Jednostavno se identificira kao Izaijin starozavjetni Bog, kao „prvi i posljednji“. Isus i nastupa kao Bog pred Ivanom i između njih nema nikakvih emocija, ono - gdje si brate, evo nas opet zajedno, dok sam bio na zemlji nazvao sam te najmilijim učenikom, sijećaš se !? Ne, Isus u nastavku govora hvali Ivana za neka dobra djela ali i kudi za određene grijehe i kaže mu da se pokaje jer kad drugi put dođe do njega mogao bi mu oduzeti njegov svijećnjak života. Strogo službeni odnos reklo bi se. Ivan se sa time odmah dobro nosi i bez pogovora sluša njegove zapovjedi te ne ispoljava prijateljske emocije i sjećanja na Isusov život i učiteljstvo što bi samo remetilo i opterećivalo ovu sitoaciju na Ivanovu štetu naravno. Zna se kako se pred Bogom treba ponašati. Nema tu više brate Isuse. Kod mene se biblijski uvidi o Isusu kao Bogu nižu iz dana u dan kao na pokretnoj traci. Zašto? Jer razmišljam i imam čime razmišljati i analizirati. Jeste da sam između ostalog i glup ali ne toliko groznda. Neki dan sam se Magdaleni pohvalio da i Ivanovom stihu "U početku bijaše riječ" vidim dokaz Isusa kao Boga jer stih jasno kaže da je u početku stvaranja Sin jednostavno postojao. Tu sam ideju imao i prije ali mi um nije radio idejno u obrnutom smislu dokazivanja. Sad ću objasniti. Dakle tu bi za apostola Ivana na poetku evanđelja bila idealna prilika da Isusa predstavi kao stvorenje da je njegov stih glasio "U početku postade Riječ" i tada bi ostali stihovi bili jasniji - kroz Krista je i sve ostalo nastalo. Ali Ivan i u 3. stihu ne daje tu idejnu priliku jer kaže - sve što je nastalo,nastalo je kroz Krista ili Riječ. U starom zavjetu imamo ukaz da je sve nastalo kroz Jahvina usta i njegovu Riječ. Vidimo dakle da je Sin dio Oca, da imaju zajedničko "tijelo". Dakle Jahve ime kaže da Riječ nije nastala. I Ivan stoga kaže da Riječ nije nastala.

Ajde da malo komentiram i korigiram tvoj tekst gore. Primjećujem da po pitanju ove teme nisi gledao prave podkaste tako da si pun djelomičnih zabluda i nepoznavanja redosljeda događanja u Posljednjem vremenu. Grad koji će PRVI pasti pod vlast Antikrista ne može biti Jeruzalem jer Antikrist mora od nekud krenuti a tamo odakle će krenuti nije Jeruzalem, i tamo odakle će krenuti –tamo će i biti od njega osvojeno. Logika. Pošto antikrist dolazi iz muslimanskog svijeta jer prema proroštvu (naširoko objašnjeno) on će imati za cilj sa mnogo naroda napasti Jeruzalem i Izrael cijeli osvojiti. To su vjekovne težnje islama. Da bi Antikrist pokrenuo islamske zemlje na svoj način on prvo u tim zemljama mora zavladati i dovesti ih u red. Tako će u strašan red pun krvi dovesti Saudijsku Arabiju u kojoj je i Babilonska bludnica,njen grad Meka. Proroštva mnogo govore oko tog grada; govore da se taj grad nalazi u pustinji. Meka je u pustinji. Govore da se nalazi blizu Crvenog mora i da će trgovci i brodari gledati gorenje tog grada. Na brdu iznad Crvenog mora u središtu Arabije je Meka. Piše da će stanovnici tog grada stanovati u visokim kućama poput orla. Najveća zgrada iznad Kaabe u Meki i mnoge velike zgradurine svijeta su tamo! Proroštvo kaže da će sa rušenjem tog grada Arapin prestati postavljati svoje šatore. Meka je u vrijeme hodočašća najveći šatorski grad na svijetu. Kad Izaija govori o presudi nad Babilonom onda je i precizniji nakon toga; „Presuda nad Arabijom“. Izaija (21:16-17) Rat Antikristove vojske i Arabije trajat će godinu dana„Malo će ostati vojnika kederovih kroz godinu dana“. Keder je u Arabiji na njenom sjeveru . Arabija je danas vojno moćna, krcata američkog modernog oružja te godinu dana odolijevati Iranu. Ne samo da će Arabija moćno odolijevati nego će izgleda Iran morati upotrijebiti moćno nuklearno oružje da naglo savlada Arabiju i riješi agoniju neizvjesnog rata. Iran danas ima moćne rakete i tajni nuklearni program koji će se bezbrižno završavati za vrijeme tog jednogodišnjeg rata kada će pažnja Amerike i Izraela popustiti ( trenutno Amerika i Izrael opasno prijete tom iranskom programu) jer će samo gledati taj veliki rat koji će im i goditi jer ga trenutno i pripremaju. Te nuklearne rakete iz Irana prema Arabiji čak su proročki predskazane u Zahariju (cijelo 5. Poglavlje) kad se opisuju dva „leteća svitka“ sa „vjetrom u krilima“ koje dolaze iz „zemlje Šineara“ (Irana) i koje će biti jako moćne jer će razvaliti „sve drlje i kamenje kuće nevjerničke“ što ukazuje na nuklearni karakter udara. Za to oružje Zaharija kaže da je „veliko prokletstvo zemlje“ što je razumljivo s obzirom na dugotrajne i teške radioaktivni posljedice upotrebe nuklearnog oružja na zdravlje ljudi i prirode. Otkrivenje (18:8) također prorokuje o brzom i kratkotrajnom uništavanju grada Babilonske bludnice: „Zato će u jedan dan doći zla njezina: smrt, i tuga i glad, i spalit će se ognjem, jer je jak Gospodin Bog, koji joj sudi.“ Može se u mnogim proroštvima zamjetiti da Bog uglavnom donosi kaznu jednom narodu preko drugog naroda jer se istim realizira i zakon uzroka i posljedica „kolektivne“ karme ili „sjetve i žetve“. Za Bludnicom tugovat će trgovci svijeta ali i dio istočnjačkih i arapskih naroda. Tako se u Otkrivenju (18:19) spominje zapravo njihov način žalovanja karakterističan i danas „posipanje prašine po glavi“ . Onda Antikristr nastupa preko Turske i kroz nju se budi sedmoje carstvo zvijeri, obnova Osmanlijskog carstva kao posljednje vladavine Zvijeri iz Danijelovog proročanstva i to carstvo Sedma zvijer otišla je u smrt, ali će oživjeti kaže Otkrivenje. Osmanlijsko carstvo je najmoćnije i najgrublje bilod svih prethodnih carstava.

Pa nisam ja na ovom forumu ili negdje drugdje tako važan i centar pažnje da bi svi bili zainteresirani i da "svi vide". Kad govorim o svom "vjerovanju" u nešto onda isto naširoko obrazlažem i dokazujem. Kad pišem pišem o važnim stvarima u sadašnjem vremenu. S obzirom da smo blizu velikog svjetskog ludila koje je proročki predskazano vidim vrijednim raspravljati o istvarenim i očekivanim proročanstvima, o Izraelu kao budućoj duhovnoj sili u koju će Bog mnogo uložiti uskoro, o sagledavanju Krista Boga kao takvog za osobnu unutarnju radost i bogaćenje...a ovo gore što pitaš su trivijalne teme jer je bitan život u trenutku...

Zanemari druge teologe, valjda znaš da sam ja najmudriji teolog na svijetu, no glup sam poprilično kao i Sokrat koji je rekao "znam da ništa ne znam" ali se nije bojao ući u dijalog sa svakim i pobjediti ga. Tako i ja nigdje ne vidim svoje poraze, a volio bih svakako i koji poraz doživjeti i nešto naučiti što ne znam. Da je taj broj simboličan onda se taj broj ne bi djelio na 12 plemena Izraelovih tj. po 12.000 144.000 je zapravo i doslovan i simboličan; radi se o tome da je biblijska simbolika primjenjiva u više relacija i slučajeva. Naprimjer Duh Sveti je sedmostrukturalan i kad on nešto odrađuje to se događa u sedam etapa ili se moraju realizirati svih sedam etapa. Čovjek koji je poslan od anđela (ako se dobro sijećam) da se okupa u vodi i riješi gube rečeno mu je da treba sedam puta da uroni i izroni iz vode. On izroni pet i šest puta i vidi da se ne događa ništa, sumnja ali kaže-ne košta me da još jednom uronim i izronim, ali tek tada se događa izlječenje.

Kako niko nije vidio Boga ako ga je Sin vidio? Kako to da je Bog nevidljiv ako ga je Sin vidio? Iako je Sin "stvorenje". Na koji način je Sin vidio Oca? Neposredno. Niko ne poznaje Sina do Otac i nitko ne poznaje Oca do Sin. Otajstvo unutar jednog Boga. A mi posredno preko Sina vidimo Oca. Otajstvo unutar posrednog ivičnog odnosa. Kada bi Sin bio stvorenje, što bi to bilo oko njega tako veličanstveno da ga niko ne poznaje? Samo Bog poznaje Boga, sebe Boga i samo Bog zna sve o sebi. Sin poznaje Oca samo tako što je BOg, što nije stvorenje .

Izaija 9,6 Jer nam se rodi dijete, sir nam se dade. Vlast počiva na plećima njegovim, 'čudo od savjetnika' glasi ime njegovo, 'Jaki Bog, 'Otac vječni', 'Knez mira'. Izaijino proroštvo koje navodiš i u vezi kojeg postavljaš gore pitanja su ona proroštva koja treba da se ostvare početkom milenijsko vremena. Jehošua ili Krist svakako je Jahve i Bog Izraelov. Tako u Hošei 1:7 Jahve prvi kaže za Jahvu drugog da će ga upotrijebiti da spasi Izrael jer je on njegov Bog. Starozavjetna proroštva govore da će Jahve spasiti Izrael i doći vladati u njemu. Isus je rekao da dolazi na zemlju da uspostavi svoje kraljevstvo. Ime „savjetnik divni“ vezano je uz starozavjetno proroštvo da će narodi svijeta dolaziti u Jeruzalem da slušaju njegov nauk i savjete. Knez ili kralj mira je jer uspostavlja vlast željeznom palicom a time je i jaki, moćni Bog. Pitaš za Jehošuino ime kao „Oca vječnog“. I to ime će se proročki realizirati u Jeruzalemu. Ako su Otac i Sin jedno onda dijele i ime kao zajedničko. Sin je JHVH. Ako je JHVH Otac onda je i Sin Otac. Sve Očevo moje je rekao je Jehošua. Biblija kaže da Bog nije imao pomoćnika u stvaranju svijeta, a ipak je stvaranje bilo KROZ Sina i tako sa Sinom. Pošto su jedan Bog i Sin je Otac ovom svijetu, sustvaralac. Pošto je Sin Otac ili stvaralac ovog svijeta on je ovom svijetu i održavalac. U Djelima i kod Pavla Sin se navodi kao sveprisutni održavalac ovog svijeta. U unutarnjem Bog disanju, u Velikom Životu Oca i Sina unutar Duha Svetog Otac rađa Sina i daje mu svu Silu, ali što se tada događa; Sin udiše tu Silu Očevu i izdiše je, a to znači da rađa Oca i vraće mu svu Silu. Tako i mi imamo svoje rađanje Sina. Sin je naš život, kojeg primamo, obrađujemo i izdišemo, tj. rađamo Krista. To te je Isus učio ako si pažljivo čitao njegovo evanđelje. Što se sad u tvojoj glavčici događa; pročitao si ovo i ne razumiješ isto kao biblijski nauk pa se spremaš da mi kažeš „Potvrdi to biblijskim citatima“. E nećeš to dobiti. Biserje se ne razbacuje svakome.

Samo mala upadica, da ne zamjeriš.... Pred neki dan shvatim da i ova rečenica govori da je Isus Bog. Da je Isus stvorenje Ivan bi napisao "U početku postade Riječ" .

Netočno. Temeljem Pisma jasno je da Sin ima vječnu vlast i da je dostojan vječne vlasti kako kaže i Danijel i Otkrivenje. Njegova je vladavina na Nebesima, na zemlji i pod zemljom vječna. Otac je vladar u Nebesima nad Nebesima. Još da te podsjetim da je SVE STVORENO ZA SINA, pa je i temeljem toga on vječni uživalac i vladar. Na Nebu i zemlji neposredno a u Nebesima nad Nebesima posredno "zdesna Ocu". Vidiš kako ja tebi dadnem motivaciju da analitički zaključuješ i istražuješ Pismo. Eto najmudriji sam teolog na svijetu a od te mudrosti i znanja ti vidiš samo mrvice, i šlus.

Imaš biblijsku tražilicu pa upiši pojmove "Nebesa" i "Nebesa nad Nebesima" pa ćeš vidjeti dvojnu strukturu globalnog Neba. U Nebesima nad Nebesima imaš Očevo prijestolje (gdje mu je Sin "zdesna") a u Nebesima imaš zasebno Sinovo prijestolje gdje su Sinu zdesna sveta stvorenja (Otkrivenje 3:21). I Izaije je imao viđenje Sinovog prijestolja na Nebesima, vidio je Jehovu Sina. O tome nas izvješćava Ivan 12:41. Ne znam da li će ti u istraživanju ovog što sam napisao pomoći tvoja inteligencija...ja ti neću sad davati sve na tacni...

ISUS JE IMAO PREBRAŽENJE na zemlji samo kad je tu uradio pred Mojsijem i Ilijom. Učenici su tome svjedočili. Mislim da je Isusovo tijelo doživjelo prebraženje tijekom putovanja u Nebo. Uskrsli Isus je stoga imao samo nanovo oživljeno tijelo... kao i Lazar. Lazar nije imao uskrsnuće iako tako piše. Uskrsnuće je vezano uz život vječni...a Lazar sad ne živi na zemlji...

Djela 5:3 "Lagao si Duhu Svetom" Djela 5:4 "Lagao si Bogu" DAKLE DUH SVETI JE NAZVAN BOGOM

Bog je različit od stvorenja. Identitet stvorenja i njegovog duha je isto te stvorenje ne može biti sveprožimajuće. Samo je Bog Duh Sveti sveprožimajući. Za naše tijelo se kaže da je hram Božji i da je Bog u njemu. Na koji način? Kroz sebe Duha Svetog Bog je sveprožimajući. Kroz taj Isusov ukaz Duh Sveti je isto što i Bog. Da nije tako Isus bi samo rekao da smo hram Božijeg Duha, ali ne i samog Bog. Personalni Bog je na nebesima, na svom prijestolju i nije u tebi.

Naravno da nema treće osobe jer Otac i Sin imaju sebe u Duhu Svetom (to sam više puta naglasio na razne načine), stoga su Otac i Sin isto što i Duh Sveti, koji je zajednički a ti si taj koji ne razumije moje šire obrazlaganje, i što god ja napišem ti si zbunjen. Hoćeš imati više znanja a za njega nisi speman. Naprimjer,od mene doznaš da DS nije na prijestolju ner o tome niko nigdje ne priča osim mene, ali tu ćeš informaciju zloupotrijebiti i pokušati druge zbunjivati. Što mene ne pitaš zašto Boga Duha Svetog nema na prijestolju. I kad gore kažeš; "Bog i Isus su personificirani u Duhu Svetome. Tako jednostavno, ali drugi ne razumiju." ti si taj koji to što si rekao ne razumije, jer ja sam taj i jedini koji priča da su Otac i Sin "nastali" ili emanirani (personificirani, krisalizirani) iz suštog Boga Duha Svetog, te znam kad je to bilo i zašto. Kad ja pričam kako Otac nebeski sjedi na prijestolju i imamo opis toga onda je sve IK, a kad ja psotavim pitanje kada je prijestolje napravio i kako je egzistirao prije bez prijestolja )čitavu vječnost) onda muka, onda je opis Boga na prijestolju "metafora". Ja sam taj koji ima i jaka pitanja i jake odgovore zato jer znam velike stvari.

Ja o tome znam preciznije; jedinstveni ahad Bog objavljuje se u dva aspekta, u impersonalnom bezobličnom aspektu kao Duh Sveti i u njegove dvije emanacije; u dva personalna oblična aspekta Oca i Sina.

Točno, a moglo bi se reći i jače; da se nalazi u centru Očeve ljubavi ... pa opet to nema veze sa Sinovim prebivanjem "u Očevom krilu" jer to tumačenje vezano je uz razumjevanje strukture Duha Svetog koji je zajednički kao Sinov i Očev, te razumjevanje relacija ili strujanje duha Oćevog i Sinovog unutar Duha Svetoga. To niko ne zna osim mene objasniti. Isto tako niko ne zna objasniti na koji način su Otac i Sin "jedno" jer i za to znanje važno je razumjeti ne samo strukturu Duha i pozicije Oca i Sina unutar Duha (što je sad ovo...) , već i podstrukturu Duha Svetog.

Kad objašnjavaš biblijsku jednotu Boga unutar "trojstva" onda trebaš objašnjavati i koristiti hebrejski pojam za "jedan" koji glasi "ahad". Ahad znači jedan u složenosti. Bog je složeno jedan, kao što su muž i žena također jedno ili "ahad",a kad hebreji govore da je neki čovjek jedan ili "jehid" onda se misli na samca, neoženjenog ili udovac. E sad treba znati kako je Bog složen i unutar čega složen jer Itac i Sin su personalna boštva dok je Duh Sveti impersonalni ili sušti Bog. To je za naširoko objašnjavati.

Duh sveti je jedan ali u sedmostrukturalan a sastoji se od "7 duhova" (Otkrivenje 1:4) isto kao što je svjetlost jedna bjelina a u podstrukturi imamo dugu od sedam boja. Bog se u bibliji identificira sa dugom. Isto tako Židovi imaju znanje o Bogu kao sedmosvjetlosnom sjaju pa tako imaju svježnjak sa sedam boja kao važan simbol.

Za Krista stoji da se nalazi "u krilu Očevom". Lako je za malu bebu, objasni ti ovo. Imam uvide da to ne razumije niko od teologa svih današnji crkava i njihovih prošlih "svetih očeva". To je samo moje znanje kao trenutno najpametnijeg teologa na svijetu.