Maki

Igra gluvih telefona. To što je neko odlučio da stavi neki lanac prenosilaca ne znači da je taj lanac prenosilaca zapravo istinit. Zašto bi hrišćanima trebali "lanci prenosilaca" za Bibliju? Autori Biblije nisu tajni, zna se ko su oni.

Opet hadisi koji su prikupljeni ko zna koliko nakon Muhamedovog života.

Očito ne svi...

Takođe, bitna stvar je i to što postoje rani hadisi koji tumače navedeni stih ne u smislu da se Mjesec fizički prepolovio, već da se jednostavno dogodilo pomračenje Mjeseca. Ovaj hadis prenosi i Ibn Kesir i smatra da je njegov isnad pouzdan: وقال الحافظ أبو القاسم الطبراني: حدثنا أحمد بن عمرو الرزاز، حدثنا محمد بن يحيى القطعي، حدثنا محمد بن بكر، حدثنا ابن جريج، عن عمرو بن دينار، عن عكرمة، عن ابن عباس قال: كسف القمر على عهد رسول الله ﷺ فقالوا: سحر القمر فنزلت: { اقتربت الساعة وانشق القمر وإن يروا آية يعرضوا ويقولوا هذا سحر مستمر }. "Al-Hafiz Abu Al-Qasim Al-Tabarani said: Ahmad bin Amr Al-Razzaz told us, Muhammad bin Yahya Al-Qata’i told us, Muhammad bin Bakr told us, Ibn Jurayj told us, on the authority of Amr bin Dinar, on the authority of Ikrimah, on the authority of Ibn Abbas, who said: The moon was eclipsed during the time of the Messenger of God, may God bless him and grant him peace, and they said: The moon has been bewitched. Then the verse was revealed: {The Hour has drawn near, and the moon has split [in two]. And if they see a sign, they turn away and say, “This is continuous magic.”}" https://ar.wikisource.org/wiki/%D8%A7%D9%84%D8%A8%D8%AF%D8%A7%D9%8A%D8%A9_%D9%88%D8%A7%D9%84%D9%86%D9%87%D8%A7%D9%8A%D8%A9/%D8%A7%D9%84%D8%AC%D8%B2%D8%A1_%D8%A7%D9%84%D8%AB%D8%A7%D9%84%D8%AB/%D9%81%D8%B5%D9%84_%D9%81%D9%8A_%D8%A7%D9%86%D8%B4%D9%82%D8%A7%D9%82_%D8%A7%D9%84%D9%82%D9%85%D8%B1_%D9%81%D9%8A_%D8%B2%D9%85%D8%A7%D9%86_%D8%A7%D9%84%D9%86%D8%A8%D9%8A_%D8%B5%D9%84%D9%89_%D8%A7%D9%84%D9%84%D9%87_%D8%B9%D9%84%D9%8A%D9%87_%D9%88%D8%B3%D9%84%D9%85 Sve ovo govori da ni rani muslimani nisu tumačili navedeni ajet na isti način, što bi bilo besmisleno ako se Mjesec zaista fizički prepolovio u Muhamedovo vrijeme.

Sura Al-Ankabut je po vašoj tradiciji objavljena POSLIJE sure koja navodno opisuje čudo prepolovljavanja Mjeseca. Tako da ti argument otpada. Očito da narod u Meki nije vidio to veliko čudo polovljenja Mjeseca čim su Muhameda pitali zašto mu Bog ne šalje čuda. Zanimljivo. Opet hadisi, opet biografije Muhameda. Kur'an ne kaže da je Muhamed prepolovio mjesec. Kaže se da se mjesec prepolovio. NE KAŽE se da je to uradio Muhameda, niti da se to dogodilo u Muhamedovo vrijeme. Kasnija islamska tradicija je to reinterpretirala na način kako vi danas vjerujete. Evo šta Kur'an kaže: "Bliži se Čas i Mjesec se raspolutio! –" Raspolovljavanje Mjeseca se stavlja u eshatološki kontekst sudnjega Časa, a ne kaže se da je Muhamed raspolovio Mjesec u 7. vijeku. To navodno čudo prepolovljavanja Mjeseca ne nalazimo u Ibn Ishaqovoj biografiji Muhameda, iako je to najranija kompletna biografija vašeg proroka. Da se raspolovljavanje neba i nebeskih objekata po Kur'anu treba desiti tek pred Sudnji Dan govori i sljedeći ajet: "A kad se nebo razdvoji i kao ucvrkan zejtin rumeno postane pa, koju blagodat Gospodara svoga poričete?! – tog Dana ljudi i džini za grijehe svoje neće biti pitani –" (Er-Rahman 37-39).

Ili jednostavno Kur'an ne sadrži ništa od tih navodnih naučnih otkrića, a muslimani se vole kititi tuđim perjem.

Ad hominem napadi nisu argument. To može biti dokaz samo manipulatorima koji pokušavaju prodati maglu. Kur'an kaže da je nebo ZAŠTIĆENI svod, a ne da nebo ŠTITI ljude od nečega. Nebo nije zaštićeno od štetne radijacije, već je upravo nebo tj. atmosfera NA UDARU tog zračenja. Tako da...još jedan argument ode na dno mora. Uostalom, ako je Kur'an tako napredan i otkriva naučne istine, zašto onda nijedno od tih otkrića na koje se pozivate nije poteklo iz muslimanskog svijeta. Ozonski omotač su otkrili francuski fizičari, nisu ga otkrili neki Ahmedi i Muhamedi iz Arabije ili Iraka. Čudno kako je sve to otkriveno u Kur'anu, ali eto uvijek ti "nevjernici" zapravo to otkriju i poguraju naučno znanje ka naprijed. Sva Muhamedova čuda su kasniji dodaci njegovoj biografiji u cilju podizanja njega u isti rang sa čudotvornim prorocima poput Mojsija, Ilije, da ne govorimo o Gospodu Isusu Hristu. Kur'an ne spominje nijedno Muhamedovo čudo, već izričito kaže da Muhamed NIJE ČINIO ČUDA: "A to su ajeti jasni, u srcima su onih kojima je razum dat; a Naše ajete samo nepravedni osporavaju – # i govore: “Zašto mu od Gospodara njegova nisu neka čuda poslana?” Reci: “Čuda su jedino u Allaha, a ja samo jasno opominjem.” # A zar im nije dosta to što Mi tebi objavljujemo Knjigu koja im se kazuje; u njoj je, doista, blagodat i pouka narodu koji vjeruje." (el-Ankebut 49-51). Navedi jedan kur'anski ajet koji kaže da je Muhamed činio čuda. Ne hadis, ne kasniju biografiju, već ajet iz Kur'ana.

Pa rekao sam da Kur'an nije najkonzistentniji tu. Mislim da je jednostavno odgovor u tome da je Muhamedova pozicija evoluirala kako su se događaji odvijali.

I ti poznaješ Kur'an? "Eto tako Mi tebi objavljujemo Kur'an, na arapskom jeziku, da bi opominjao Mekku i one oko nje i upozorio na Dan kada će se sakupiti – u koji nema nikakve sumnje. Jedni će u Džennet, a drugi u Džehennem." (Eš-Šura 7).

U suštini, vi ne možete pokazati ništa posebno u Kur'anu bez igrica i trikova sa brojevima i slovima. Posebnost Kur'ana određuje njegov sadržaj, a ne položaj slova i brojeva i izvlačenje značenja iz toga. Muhamed nije pružio nikakve dokaze da je Kur'an od Boga, a tome je najbolji dokaz sam Kur'an gdje se na više mjesta govori da su paganski Arapi jasno prozreli Muhamedove propovijedi kao ponavljanje starih priča i legendi. Kur'an ne nudi nikakav suvisli odgovor na te kritike, osim prijetnji vječnom kaznom.

Da, ima dosta o lažnim prorocima u Bibliji, sa tim se slažem. Da, Kur'an je interno nekonzistentan. Čas se postavlja kao univerzalna istina za sve, čak se kaže da je namijenjen samo narodu oko Meke. Da, volite se kriti iza te jedne izjave. U islamu je svakako nearapski musliman iznad arapskog nemuslimana, ali kada su u pitanju arapski musliman i nearapski musliman, tu je jasno ko je iznad drugog: "In the answer to question no. 115934, we noted that Ahl as-Sunnah wa’l-Jamaa‘ah are unanimously agreed that the Arabs are superior to others in terms of descent and lineage, and that regarding the Arabs as superior is in general terms, and does not apply at the individual level. So a non-Arab who is pious and righteous is better than an Arab who falls short in his duties to Allah, may He be exalted." https://islamqa.info/en/answers/182686/is-the-arab-muslim-better-than-the-non-arab-muslim Poznati islamski učenjak Ibn Tejjmija je bio jasan: " الذي عليه أهل السنة والجماعة اعتقاد أن جنس العرب أفضل من جنس العجم: عبرانيهم، وسريانيهم، رومهم، وفرسهم، وغيرهم." "The people of the Sunnah and the community believe that the Arab race is superior to the non-Arab race: their Hebrews, their Syriacs, their Romans, their Persians, and others." https://islamqa.info/ar/answers/115934/%D9%81%D8%B6%D9%84-%D8%A7%D9%84%D8%B9%D8%B1%D8%A8 Ovakve stvari vam ne govore po džamijama.

Šta je toliko specijalno u Kur'anu?

Čudno kako nigdje prije Kur'ana niko nije zapisao ili zapamtio da je Isus govorio o "dolasku zadnjeg poslanika Muhameda". Kur'an i jeste poslan samo Arapima. Rani muslimani poput Omejada su se protivili da ne-Arapi postanu muslimani i smatrali su islam religijom samo za Arape. Tek kada su islamska osvajanja potčinila veliki dio starog svijeta islamskoj vlasti i kada su drugi narodi počeli u većem broju da prelaze na islam, došlo je do promjene stava i islam je postao univerzalna vjera. Ali su uprkos tom zaokretu ostali jasni signali početne islamske orijentacije. Sve islamske molitve su na arapskom, Kur'an se po pravilu čita samo na arapskom, Arapi su u islamu najbolji i najveći narod iznad svih drugih naroda.

Jevanđelja su napisali Hristovi apostoli. Neki poput Mateja i Jovana su bili u užem krugu Dvanaestorice, a Marko i Luka su bili u širem krugu, ali su i njih dvojica bili dio ranog hrišćanstva. Sv. ap. Luka kaže da je PAŽLJIVO ispitao sve izvore o Hristu i odabrao one pouzdane za svoje jevanđelje. To ti govori da su pisci jevanđelja itekako pazili da prenese autentična svjedočanstva o Isusu Hristu. Crkveno predanje je uniformno po pitanju autorstva Jevanđelja. Matej, Marko, Luka i Jovan. I o svojoj četvorici znamo dosta, imamo njihova žitija, znamo ko su oni bili, šta su radili i kako su na kraju okončali svoj život. Dakle, nije potreban nikakav "lanac prenosilaca", kada se u Crkvi oduvijek znalo ko su pisci jevanđelja. To nije bila neka misterija. To je Muhamedova tvrdnja koja ničim nije potkrijepljena. Kur'an nije ni po čemu poseban da se ne može prihvatiti teorija da je Muhamed njegov autor. Ništa se ne nalazi u Kur'anu što bi ukazivalo na njegovo natprirodno porijeklo. Kur'an sadrži prerađene biblijske priče, priče iz arapske mitologije, zakonske propise za ranoislamsku zajednicu, neke Muhamedove lične želje, opise prvih muslimanskih sukoba sa Kurejšima. Ničega tu nema što nije mogao izmisliti neki harizmatični vjerski propovjednik iz 7. vijeka. Mora se dokazati vjerodostojnost Kur'ana, a ne se odmah poći od stanovišta da je Kur'an apsolutna istina pa jelte sve što je protivno Kur'anu nije ispravno. Čak i da je to tačno, to ne čini Kur'an automatski ispravnim i istinitim. Sačuvani su mnogi spisi još stariji od Kur'ana pa se ne smatraju božanskom objavom.

Isus je isto tako rekao: "18. I pristupivši Isus reče im govoreći: Dade mi se svaka vlast na nebu i na zemlji. 19. Idite, dakle, i naučite sve narode krsteći ih u ime Oca i Sina i Svetoga duha." (Matej 28:18-19). Hristos je jasan da Njegovi apostoli trebaju da nauče SVE NARODE o Jevanđelju. Hristos je Spasitelj svih, ne samo Jevreja.