krstjanin

Onda si upravo u tome u krivu. Upravo je grozdjani sok pun kvasca za razliku od vina koje se za pashu pripravljalo takozvanim pretakanjem, da se ocisti od kvasa. Na kraju se dobivalo jako vino koje se moralo mjesati s vodom. Upravo takvo vino se moralo zrtvovati i u hramu za pricesnice

Mozda neki hibrid 😁 U KC ali i u Pravoslavnim je zabranjeno proracunavati dan drugog Gospodnjeg dolaska

Ne vjerujem da je pravoslavac. Vjerovatno neka sljedba

Eto pripremite se. Po mogucnosti i zapalite se kolektivno

Sok se mogao odrzati samo relativno kratko sto znaci da su taj sok mogli piti takodjer relativno kratko. Ja bih postavio drukcije pitanje. Je li po adventistima grijeh koristiti vino? Ili mozda jos bolje konstatirati jednu stvar. U povijesti Crkve nikad se nije dovodilo u pitanje upotreba vina i to iskljucivo vina. Odredjene skupine pocinju problematizirati to pitanje tek nakon "objava" i ucenja americke "vidjelice" Ellen White. Pa eto nek to bude i moj dogovor

Prvo naslov je pogrešan. Treba stojati laici ne kler... Sto se tice pričesti razlozi su više praktične negoli teološke naravi iako ima i teološke. Tek je sabor u Konstanzu 1415. izričito zabranio svećenicima dijeliti pričest pod obje prilike nakon što su neke zapadne sekte počele žestoko napadati pričest pod samo jednom prilikom. Tridentski sabor medjutim definira da je Krist cjelovito prisutan u svakoj od prilika, odnosno da pričest pod obje prilike nije nužna za spasenje. Budući da je on proslavljen, njegovo su tijelo i krv također proslavljeni. Jedno se ne može odvojiti od drugoga. Jedna od najvećih tajni Euharistije – tajna i ujedno istina koju svojim ograničenim ljudskim umom ne možemo nikada potpuno shvatiti – jest da svaka mrvica hostije, svaka kap u kaležu, sadrži čitavog Krista. Nije riječ o tome da je njegovo tijelo pod prilikom kruha, a njegova krv pod prilikom vina. Ustvari, hostija sadrži i njegovo tijelo i njegovu krv – čitavu njegovu ljudsku priliku – plus njegovu božansku narav. Isto vrijedi i za kalež. Sto se tiče same boje vina, dio odgovora vec stoji u pitanju. Zato sto je misa stvarnost, a ne simbolika pa je za stvarnost sakramenta važna tvar. Tj. vino može biti bilo koje boje dok god je ono vino. Pa se propisuje ...za misno vino da ne smije biti posve kiselo (ocat) ili pokvareno ili načinjeno od nezrelog grožđa ili pomiješano s previše vode. Jednako tako ne smije se uzeti vino koje je počelo prelaziti u ocat ili se počelo kvariti, ili vino u koje je dodana ružina vodica… Kanije odredbe dodaju i vele: Slijedeći Kristov primjer Crkva je za slavljenje Gospodnje gozbe uvijek upotrebljavala kruh i vino s vodom. Kruh za slavljenje euharistije mora biti od same pšenice, svježe pečen i, prema drevnoj predaji latinske Crkve, beskvasan. Vino za euharistijsko slavlje treba da je od roda trsova (usp. Lk 22, 18), prirodno i čisto, to jest bez primjesa drugih sastojaka. Neka se brižno pazi da se kruh i vino, određeni za euharistiju, čuvaju u dobru stanju, a to znači da treba paziti da se vino ne ukiseli i da se kruh ne pokvari ili odveć ne otvrdne, tako da se teško može lomiti. Priručnici moralne teologije to podrobnije obrazlažu. Da bi vino bilo valjano za misu, ono mora biti naravno vino iz vinove loze, napravljeno iz zrela grožđa i nepokvareno. Takvo vino može biti bilo koje boje, starosti i podrijetla. Ne smije se uzeti vino napravljeno iz drugih plodova ili iz nezrelog grožđa, kao ni ocat, pokvareno vino ili vino pomiješano s velikom količinom druge materije, npr. vode. U proizvodnji vina ne smije se dodavati šećer, umjetne boje, tanin ili voda iznad 4%. Za dopuštenost se traži da vino bude fermentirano i da mu se pridoda malo vode.....

Hvala 🙂