Zehran

Sufizam nije dio islama, tacka...to je sekta za sebe sa svojim ritualima i vjerovanjima.

nigdje ne pise da je ona dio trojstva ne izmisljaj.

ako joj se molis , ona ti je automatski Bog...eno ti katolika kako klece pred kipom marije i mole se....ne trebas daleko otici da to vidis, medjugorje ti je blizu. ali niko od vas krscana to ne praktikuje, nemojte sami sebe lagati bezveze....nema tog krscanina koji praktikuje ako ti neko opali samar ti mu okreni drugi, ne da ne praktikujete to nego vi palite samare redom svima koji vam stanu na put....zato malo vise realnosti nije za odbacit. pusti mi te supljake, vidimo dobro kako krscani ljube svoje neprijatelje, toliko je ljube da ih u grob posalju...ma daj molim vas...budite malo realni... kolika je amerika u smrt poslala ljudi tako sto ih je strastveno ljubila, atomskim, tomahawk i ostalim raznim oruzjima...

ne kaze nego vi to na silu gurate tako u tumacenjima... svaki prorok je bio put, istina i zivot za one koji ga slijede.... to veze nema sa trojstvo, jer to je volumen, znaci kubik ...pa Boga predstavljas kao jednu stranu volumena , nigdje veze s vezom. sve se uzima u obzir, samo sto vi dosta toga ste pogresno razumjeli.

niti je isus umro niti drugi proroci za icije grijehe, svako za svoj grijeh gine, i odgovoran je. ovo je zabluida, Isus ti sam kaze u Bibliji , JEDINI PRAVI ISTINSKI BOG JE OTAC NA NEBU. pa kako onda moze biti i isus Bog ako ti Isus kaze jedini pravi Bog je otac na nebu.... objasni to...i jos objasni, Isus kaze da on ima svog boga, i da mu se klanja i moli, kako to da Bog ima svog boga, i da taj bog se klanja i moli drugom bogu vecem od sebe....ima li to vama smisla ikako ljudi moji??? jos eto nije :) ja znam pojedine dijelove Biblije napamet i ti mi kazes da uzmem i citam bibliju 🤭

ne od tacnog znacenja nego od tacnog recitiranja. posto su ljudi ne arapi poceli dolaziti u kontakt sa Kuranom , moralo se kodifirati nacin izgovora , pa su uveli vokalne oznake da se olaksa i ne arapima da citaju Kuran, jer bez njih jako je tesko citati Kuran.

to vam kazu krscanski strucnjaci koji istrazuju Bibliju detaljno...ako vec meni nevjerujete.

da postojalo je mnogo toga od objave koje nije ukljuceno u Kuran...u Kuran je ukljuiceno samo ono sto je poslanik naredio da se u pisani kuran zapise, nije se moglo nista dodati ni oduzeti bez poslanikova dopustenja. Ono sto je Osman spalio je razni materijali na koje je Kuran napisan, jer je naredio da se prebaci tekst Kurana sa raznih materijala, tipa zivotinjska koza, keramika, kosti, kamenje i slicni materijali na koje je Kuran pisan do tad....kad se doslo do veceg obima papira...prebacen je tekst u papirnu formu Kurana... i onda oni stari materijali su naredjeni da se spale, kada su se 4 kopije Kurana uradile, nastale su druge kopije itd.... da bi znao zaljucivati stvari moras da znas sta je spaljeno i zbog cega, kako je doslo do toga, a ne samo ti nacujes nesto na nekom forumu, neko bubme nesto i ti mislis pravi Kuran spalili i onda da nisu imali nista...a nije to Mi imamo od samog starta objave na desetine, stotine, hiljade pa sad i milione ljudi koji znaju cijeli Kuran napamet, jer je Kuran sacuvan dvosmjerno...pa cak da se sad svi kurani bace u more, mi bi mogli vratiti orginalni tekst kurana na papir u roku nekoliko danas, jer imamo milione ljudi koji ga znaju cijelog na pamet.

nigdje se u Kuranu ne spominje da je Marija dio trojstva...ne izmisljajte bezveze bespotrebno. svi smo mi kao duse postojali prije svijeta...to je ono sto vi krscani ne shvatate, da to nije samo specificno za isusa, nego Bog je prvo stvroio duse ljudi prije nego nas je poslao u tijela u majcinim stomacima na svijet. sve poruke i jos detaljnije fakticki isusova ucenje su ukomponovana u Muhamemdova ucenja...jer im je vjera bila ista sa istog izvora...pa slijedjenjem Muhammed kao da slijedis Isusa, slusati sta Muhammed prica kao da slusas isusa sta prica, jer su iste stvaeri zgaovarali, samo sto preko Muhamemd ces saznati detaljnije o isusovim ucenjima.

nateze te puno na silu tamo gdje nema smisla natezati.... NIsta absolutno ne ukaziva je je covjek isus Bog...trojstvo kao trojstvo takodjer je besmisleno, jer ma koliko se vi trudili narod nikad nece moci razumjet 1+1+1=1 dzaba sva objasnjenja, ovo ono...ali logicki ne ide pa ne ide...kratko receno nema vam to nikakva smisla. i ne samo to nego vam bog prijeti zbog takvih bogohulnih vjerovanja, znaci slijedi kazna onima na buducem svijetu ko bdude vjerovao....zamisli se to...ti mislio da si na pravom putu a ono te bog kazni zbog krivog vjerovanja jer je to bilo boguhulnistvo, da vjerujemo da je covjek isus bog...a Bog nije covjek, isus je rekao jedini pravi bog je Otac na nebu, i sva prica oko toga se zavrsava...a vi kako hocete.

ovo nikakvog smisla nema...to je krscansko vjerovanje koje je u koliziji sa onim sto je Isus zagovarao. vi fakticki vjerujete u Uniju bogova....3 boga koji su u unijii. Bog kroz Kuran vama krscanima se obraca i upozorava vas zbog vasih krivih uvjerenja, i prijeti vam kaznom, pa kaze: 5:17 Nevjernici su oni koji govore: "Bog je – Mesija, sin Marijin!" Reci: "Ko može spriječiti Allaha da, ako hoće, uništi Mesiju, sina Marijina, i majku njegovu, i sve one koji su na Zemlji?" Allahova je vlast na nebesima i na Zemlji i na onome što je između njih; On stvara što hoće, i Allah sve može. ..... 116. A kada Allah rekne: O 'Isuse, sine Marijin, jesi li ti govorio ljudima: "Prihvatite mene i majku moju kao dva boga uz Allaha! " - on će reči: "Čist si Ti od toga! Meni nije prilično da govorim ono što nemam pravo. Ako sam ja to govorio, Ti to več znaš; Ti znaš šta ja znam, a ja ne znam šta Ti znaš; samo Ti jedini sve što je skriveno znaš." 117. Ja sam im samo ono govorio što si im Ti naredio: "Pokornost činite Allahu, i mome i vašem Gospodaru!" I ja sam njima svjedok bio dok sam među njima bio, a kad si mi Ti dušu uzeo, Ti si ih jedini nadzirao; Ti nad svime bdiš. 118. - Ako ih kazniš, robovi su Tvoji, a ako im oprostiš, silan i mudar Ti si. .... 19:88. Oni govore: "Svemilosni je uzeo dijete!" 89. Vi, doista, nešto krupno govorite! 90. Gotovo da se nebesa raspadnu, a Zemlja provali i planine zdrobe 91. što Svemilosnom pripisuju dijete! 92. A Svemilosnom ne treba to da uzima dijete! 93. Ta, svi će oni, i oni na nebesima i oni na Zemlji, doći Svemilosnom kao robovi. (Kuran Poglavlje Marija , majka Isusova) MI kao muslimani ne negiramo Isusa, on je za nas jedan od najveci Bozijih poslanika...pa to znaci onaj ko zanegira Isusa zanegirao je i Boga, a to znaci ,ako zanegiras bilo kojeg poslanika zanegirao si i BOga, jer Bog salje poslanike/proroke ljudima da ih izvedu na pravi put. Dok vi kao krscani vama cak Bog prijeti u Bibliji da ce vas pozvati na odgovornost ako ne slijedite Muhammeda , njegovg zadnjeg poslanika.

Nekoliko prijevoda NE prevodi Ivan 1:1 kao “Riječ bijaše Bog”, nego koriste izraze poput „božanska“, „božanske naravi“, „božanskog svojstva“, „božanstvena“, „bogolik“, „bog“ ili slične kvalitativne formulacije. Ovo su najpoznatiji prijevodi 👇 🟦 1. New English Bible (NEB, 1961/1970)Ivan 1:1c u NEB glasi: Rani nacrti koristili su: Ovaj prijevod izbjegava “Riječ je bila Bog” i umjesto toga naglašava božansku narav, a ne identitet. 🟦 2. Revised English Bible (REB, 1989)Slijedi strukturu NEB-a: To se obično razumije kao značenje “Riječ je bila božanske naravi”. 🟦 3. Moffatt Translation (James Moffatt, 1913)Moffatt prevodi: Ovo je najpoznatiji prijevod koji izričito umjesto “Bog” koristi riječ „božanski“. 🟦 4. Goodspeed Translation (Edgar J. Goodspeed, 1923)Goodspeed također koristi kvalitativan izraz: 🟦 5. Schonfield Translation (Hugh Schonfield, 1955)Židovski učenjak Schonfield prevodi: Odbacivao je ideju da grčki tekst znači “Riječ je bila Bog” u trinitarnom smislu. 🟦 6. New World Translation (Jehovini svjedoci, 1950– )Prevodi: Ne kaže “božanska”, ali iskazuje isti gramatički princip: kvalitativnu imenicu (ne identitet). 🟦 7. Rotherham Emphasized Bible (1902)Rotherham koristi: Također kvalitativno. 🟦 Zašto ovi prijevodi koriste „božanski“?Jer u grčkom Ivan 1:1c glasi: Riječ theos (Bog) nema određeni član, što znači da je kvalitativna – opisuje narav, a ne identitet Riječi. Zato mnogi učenjaci prevode: „Riječ je bila božanska“ (ima božansku narav) a ne „Riječ je bila Bog“ (u smislu identičnosti Osobe) 🟩 Sažetak prijevoda koji koriste “božanski”:Prijevod Formulacija Moffatt „Riječ je bila božanska“ Goodspeed „Riječ je bila božanska“ Rotherham „Riječ je bila božanska“ Schonfield „Riječ je bila božanska“ NEB „što je Bog bio, to je Riječ bila“ (= božanska) REB isto kao NEB NWT „Riječ je bila bog“ (kvalitativno)

ChatGPT sade:Several translations do NOT render John 1:1 as “the Word was God,” but instead use “divine,” “a god,” “godlike,” “of divine nature,” or similar expressions. Here are the most well-known ones 👇 🟦 1. The New English Bible (NEB, 1961/1970)John 1:1c in NEB: Earlier draft renderings used: This translation avoids “the Word was God,” and instead indicates divine quality, not identity. 🟦 2. The Revised English Bible (REB, 1989)Follows NEB’s structure: This is widely understood as meaning “the Word was divine” (qualitative). 🟦 3. The Moffatt Translation (James Moffatt, 1913)Moffatt renders it: This is the most famous explicit translation using “divine” instead of “God.” 🟦 4. The Goodspeed Translation (Edgar J. Goodspeed, 1923)Goodspeed also uses a qualitative expression: 🟦 5. The Schonfield Translation (Jewish scholar Hugh Schonfield, 1955)Schonfield translates: He rejected the idea that the Greek says “the Word was God” in a Trinitarian sense. 🟦 6. The New World Translation (Jehovah’s Witnesses, 1950–)Translates John 1:1c as: Not “divine,” but expresses the same grammatical idea: qualitative predicate (not identity). 🟦 7. The Emphasized Bible (Rotherham, 1902)Rotherham uses: Again qualitative. 🟦 Why these translations use “divine”Because in Greek, John 1:1c reads: The word theos (God) does not have the article — meaning it is qualitative, describing the nature, not identifying the Word as the same person as God. So many scholars translate it: “the Word was divine” (qualities of God) NOT “the Word was the God” This preserves Greek grammar without forcing Trinitarian interpretation. 🟩 Summary of translations that use “divine”: Translation Rendering Moffatt Bible “the Word was divine” Goodspeed “the Word was divine” Rotherham Emphasized Bible “the Word was divine” Schonfield “the Word was divine” New English Bible (NEB) “what God was, the Word was” (= divine) Revised English Bible (REB) same as NEB NWT “the Word was a god” (qualitative)

ako vjerujes u 3 boga, vi ste onda politeisti a ne monoteisti...tako vam je kako vam je... cak i Bog u Kuranu vas upozorava zbog tog trojstva, da se okanite takvog bogohulnistva jer vam se prijeti vjecnom kaznom na buducem svijetu ako umrete sa vjerom u trojstvo...jer je trojstvo uvreda za Boga licno... BOg se iz Kurana obraca direktno krscanima pa kaze: 4:171 O sljedbenici Knjige, ne zastranjujte u svome vjerovanju i o Allahu govorite samo istinu! Mesija, Isus, sin Marijin, samo je Allahov poslanik, i Riječ Njegova koju je Mariji dostavio, i Duh od Njega; zato vjerujte u Allaha i Njegove poslanike i ne govorite: "Trojica su!" Prestanite, bolje vam je! Allah je samo jedan Bog – hvaljen neka je On! – zar On da ima dijete?! Njegovo je ono što je na nebesima i ono što je na Zemlji, i Allah je dovoljan kao svjedok.

ali sta znaci uopste sustinski u kristu....zasto ovakav konfuzan rijecnik koristite???

znaci ti si jedan od onih koji misle da je isus Bog... da vidimo sta Isus kaze o tome: Ivan 17:1–3Isus izgovori ove riječi, podiže oči k nebu i reče: 1. „Oče, došao je čas! Proslavi Sina svoga, da Sin proslavi tebe.“ 2.„Kao što si mu dao vlast nad svakim živim bićem, da svima koje si mu dao dade život vječni.“ 3.„A ovo je život vječni: da poznaju tebe, jedinoga istinitoga Boga, i Isusa Krista, koga si poslao.“ Ovdje po rijecima Isusa, Otac na nebu je jedini pravi Bog ...sto automatski iskljucuje Isusa da je isus Bog. Na silu gurati Isusa na mjesto Boga a Isus ti kaze Otac je jedini istiniti Bog....nema nikakvog smisla, praviti dva Boga od jednog...onda fakticcki postajete politeisti i prestajete biti monoteisti.

sta to uopste sustinski znaci radja novo stvorenje u Kristu Isusu?

bit cu kratak sto se tice ovog Prvo, taj stih je pogresno preveden vecinom, a ima nekih biblija koji ga prevode tacno, a tacan prevod je U početku bješe Logos (Riječ), i Logos bješe u Boga, i Logos bješe božanska dok Bog u Kuranu nam objasnjava sta ovo onda znaci....to znaci da je Isus Bozija rijec, a zasto je Isus Bozija rijec? Zato sto je Bog stvorio Isusa sa svojom rijeci, BUDI...i on bi. zatrudnila marija, nije potrebno bilo ikakav sexualni kontakt da bi doslo do zaceca. Zato je Isus u Kuranu kao Rijec od Boga, pa nam onda to pojasnjava sta to stvarno pise gore u bibliji a evo da se slozim sa tobom da je Ivan 1,1 U početku bijaše Riječ, i Riječ, bijaše u Boga, i Bog bijaše Riječ. ovo ne moze biti tacno nikako, a evo mozes i sam vidjeti zasto ako je (rijec=bog) da onda stavimo to u ekvaciju Ivan 1,1 U početku bijaše Bog, i Bog, bijaše u Boga, i Bog bijaše Bog. ovaj dio BOg bijase u Boga...ti ukaziva da nesto nije uredu tu, i da nije netso prevedeno kako treba, ako gledamo koja rijec u grckom jeziku je koristena na kraju , koristena je rijec sto znaci Bozanska, a ne Bog...ali prevovdioci to prevedu kao Bog i onda dobijete to sto dobijete, da vi pomislite da je Isus Bog...ali onda fakticki napravite 2 boga, ako je Isus bog, Njegov otac Bog, imate 2 boga i onda vise niste monoteisti. a Isus vam kaze, Jedini pravi Bog je Otac na nebu.... niti je pisalo za Isusa a ni za druge proroke, to sto su vam prevodioci Biblije malo zamazali oci svojim pogresnim prevodima to je druga prica

nista to ne znaci osim da je pravovjerna osoba, kao i svi ostali...to sto vi hrscani dizete tu titulu na neki specijalan nivo, neko specijalno mjesto, to je vasa stvar ali citajuci bibliju nista to nije specijalno za isusa ako mogu i drugi proroci biti sinovi boziji , a i mi obiacni ljudi, to je onda samo titula za pravovjernju osobu, da se okrarakterise kao sin Boziji....

slabo ta prica pije vode, ako su drugi proroci mogli biti Boziji sinovi, ako i mi sada mozemo biti boziji sinovi, okanite se price kako je isus jedino rodjeni a i drugi isto tako rodjeni su sinovi Boga....bas glupa prica...nije to nikakav jak argument. Isus vam je jedan od najvecih proroka koji su hodali zemljom, misija mu je da izvede narod izraela na pravi put...nista vise nista manje od toga. Oni krscani koji budu smatrali da je isus sin boziji bioloski, il ida je Isus bog, Bog takve je okarakterisao kaonevjernike koji ce ici na kaznu u Pakao, zato ne budite od takvih, da kaznu poslije smrti Boziju ne bi zasluzili.

nista nije izgubljeno. sve se jasno zna sta je i kako je. vi neshvatate kao krscani da obicna ovca ili koza ne moze nastetiti kuranu ako ppjede neciji papiric, jer Kuran se ucio napamet na stotine ljudi ga je ucilo od samog starta, a pisani dio je samo tu kao ispomoc za recitaciju. mi sada imamo milione muslimana koji znaju cijeli Kuran napamet, pa onda ta prica kako je ovca pojela dio Kurana je totalno smijesna prica, jer vi neshvatate da cuvanje kurana je kod nas islo dvosmjerno sa stotinama i hilajdama ljudi, koji su pamtili cijeli Kuran i ujedno zapisavano je bilo. kazem ti pogledaj gore video i vizuelno ti pokaze kako je Kuran sacuvan od poceka objave.

evo ti vuzeulan dokaz da ni jedno slovo Kurana nije izmijenjeno... zato sto Ajet o kamenovanju nije namijenjen da bude dio pisanog Kurana.....ajet o kamenovanju nio dio ovog pisanog Kurana zato sto muhammed licno nije naredio da se to zapise u Kuran.... Tema o kamenu kao kazni (‘radžm) i zašto nije dio pisanog mushafa Kur’ana je klasično pitanje koje se spominje u hadisima i islamskoj pravnoj tradiciji. Evo jasnog, korektnog i naučno priznatog objašnjenja iz islamskih izvora 👇 🟦 1. Da li je postajao “ajet o kamenovanju”?U hadisima se spominje da je postojao tekst (nesto što je ličilo na ajet) koji je govorio o kamenovanju, ali: 👉 nije bio dio mushafa 👉 nije bio objavljen kao dio Kur’ana koji se uči u namazu 👉 nije imao status qira’eta (učenja) nego status propisa (hukm) Drugim riječima: ➡ tekst je bio spomenut ➡ propis je ostao ➡ ali nije uvršten u Kur’an kao objavljeni dio mushafa 🟦 2. Šta je rekao Omer ibn el-Hattab (r.a.)?Najpoznatiji hadis je u Sahih Muslimu i Buhariji: Omer (r.a.) rekao je: Omer jasno razlikuje: hukum (propis) → ostao tilavet (učenje u mushafu) → nije dio Kur’ana Ovo je ključno: ➡ On ne kaže da je to bilo u Kur’anu i nestalo, nego da je to objavljeni propis, ali nije dio mushafa. 🟦 3. Zašto nije dio pisanog mushafa?Islamski učenjaci (Taberi, Kurtubi, Ibn Hadžer, Nevevi, Ibn Tejmijja) navode tri glavna razloga: 🟩 1. Ajet je ukinut u pogledu TEKSTA (tilavet), ali propis je ostaoOvo je klasično pravilo u usulu-fikha: ✔ naskh tilāwa – ukidanje učenja teksta ✔ baqā’ al-hukm – propis ostaje Primjeri: Ajet o 10 podoja (Sahih Muslim) – tekst ukinut, propis ostao neko vrijeme Ajet o kamenovanju – tekst ukinut, propis ostao To znači: Allah je naredio da tekst tog ajeta NE bude dio mushafa, ali da se propis primjenjuje jer je potvrđen sunnetom. 🟩 2. Mushaf je sastavljen na osnovu onoga što je Poslanik (s.a.w.) naređivao da se zapiše➡ Poslanik lično je diktirao šta ide u mushaf. ➡ Ashabi su pisali samo ono što je Poslanik rekao: “Piši ovaj ajet OVDE.” Za “ajet o kamenovanju” nikada nije naređeno da se uvrsti. 🟩 3. Ashabi su se čvrsto držali onoga što je potvrđeno dvostrukim svjedočenjemZaid ibn Sabit je rekao: Ovaj “tekst” nije imao taj status → zato nije u mushafu.

ali opet ne shvatas stvar, nije samo zaon jahvin u 10 zapovjedi, nego cijela biblija, jer po toj logici onda samo 10 zapovjedi je zakon, a sta je onda ono drugo ostalo, jedno veliko nista....ili sta?? ustalom, krscanski naucnici kazu da je biblija izmijenjena, i ne samo to biblija sama daje dokaze za sebe da je izmijsenjna, i ne samo to nego Bog to potvrdjiva u Kuranu gdje kaze da je Biblija izmisjenjan...tako da imamo viseslojevite dokaze za tu tvrdnju iz vise izvora

Bog davidu: Psalam 2:7 Izlazak 4:22Bog Mojsiju: Vidite ovdje da titula Boiji sin nista nije specijalno za isusa.

i drugi su proroci bili jedinorodjeni po Bibliji, tako da ta prica bas ne pije. zato sto spominje Zakon jahvin, to je biblija, nije valjda bio paralelni zakon Jahvin pored Biblije???