Zehran

a sta ako je to sin samo sinonim za pravovjernu osobu a ti mislis da je to stvarno bioloski sin, a Bog nije mislio na bioloskog sina nego samo sinonim za pravovjernu osobu, gdje savko ko postane pravovjeran postaje Boziji sin....ako je to tako...zar onda niste u zabludi kad mislis da je Isus bioloski sin Boga.

da ne duljim...suma sumarum......Bog nije covjek, isus je covjek...znaci Isus nije Bog....

Zato sto ste vi lahko pogresno stvar protumacili, pa otisli u krajnost, i iz toga sto je biblijski sinonim za pravovjernu osobu, vi ste to doslovno shvatili kao bioloski sin Boga, kojeg je Bog rodio...znaci bog se multiplicirao, napravio jos jednog sebi Boga. A Bog poslao Kuran da korigira krscanska kriva uvjerenja, pa kaze: BOg kaze u Kuranu za vas: Oni govore: ”Milostivi je uzeo dijete!” – Vi, doista, nešto odvratno govorite! . Gotovo da se nebesa raspadnu, a Zemlja provali i planine zdrobe što Milostivom pripisuju dijete. Nezamislivo je da Milostivi ima dijete – ta svi će oni, i oni na nebesima i oni na Zemlji, kao robovi u Milostivog tražiti utočište! (Kuran) na drugom jestu takodjer Bog kaze u Kuranu: Nezamislivo je da Allah ima dijete, hvaljen neka je On! Kad nešto odluči, On za to rekne samo: "Budi!" – i ono bude. (Kuran) a zbog toga vas Bog naziva nevjernicima u Kuranu zbog tih rijeci koje njega vrijedjaju: Nevjernici govore: "Allah je uzeo sebi dijete." Hvaljen neka je On! Naprotiv, Njegovo je sve ono što je na nebesima i na Zemlji. Njemu se sve pokorava; (Kuran) zasto je to uvreda za Boga da mu kaze da ima dijete, jeste zato sto ga spustas na nivo zivotinje i covjeka koji se razmnozavaju , a Bogu nije potrebno da se razmnozava i pravi sinove sebi , da napravi sebi drugog Boga i unisti svoju jedinstvenost, da jos ima drugih bogova uz sebe jer dva absoluta ne mogu postojati jer sile jedni drugih obadvojicu degradiraju na nizi nivo...zato BOg ne tolerise pluralnost nego samo jedinstvenost prolazi kod njega. Bog kaze izmedju ostalog da je poslao Kuran da upozori vas krscane za to sto tvrdite da Bog ima sina: Bog kaze u Kuranu: Hvaljen neka je Allah, koji Svome robu(Muhammedu) objavljuje Knjigu, i to ne iskrivljenu, nego ispravnu, da teškom kaznom, koju će On dati, opomene, a da vjernike koji čine dobra djela divnom nagradom obraduje, u kojoj će vječno boraviti, i da opomene one koji govore: ”Allah je Sebi uzeo sina.” U hebrejskom tekstu u Knjiga proroka Izaije 9:6 (u židovskom numerisanju često 9:5) izraz “El Gibbor” (אֵל גִּבּוֹר) doslovno znači “Silni Bog” ili “Bog-Junak / Moćni Junak”. Ključno pitanje je: da li je to naslov djeteta ili opis Boga koji djeluje kroz tog kralja/Mesiju. Evo kako se to obično tumači u židovskoj tradiciji: 1) “Silni Bog” se odnosi na Boga, ne na dijete (Rashi/klasična linija)Mnogi židovski komentatori pokušavaju izbjeći čitanje da je dijete “Bog”. Zato objašnjavaju da duga “titula” opisuje Boga, a da je djetetu/kralju zapravo dato ime tipa “Knez mira” (Sar Shalom) ili da je Bog taj koji “naziva”/daje naslov. Ovo je jasno u komentaru Raši na Sefariji. Logika: “El Gibbor” je standardno božanski epitet, pa ga čitaju kao dio opisa Boga (On je Silni Bog), a dijete je idealni davidovski vladar kroz kojeg Bog donosi mir. 2) “Silni Bog” kao “silni junak / moćni” (da ne znači da je dijete božanstvo)Drugi židovski pristup kaže: čak i ako se riječi vežu uz vladara, “El” se može shvatiti u širem semitskom smislu kao pojačivač (“moćan”), pa bi značenje bilo bliže “moćni junak” ili “bog-junački” u stilu “izuzetno moćan”. Ovakav način objašnjenja se pojavljuje u diskusijama oko hebrejskog i konteksta (da prorok ne bi “kralja nazvao Bogom” u strogoj teološkoj upotrebi). 3) Historijsko čitanje: riječ je o Hezekija, a “Silni Bog” je znak Božje zaštiteU mnogim židovskim objašnjenjima “dijete”/vladar se veže za Hezekija i događaje s Asirijom. Tada “Silni Bog” ne znači da je kralj božanstvo, nego da je to ime/titula koja upućuje na Boga koji će pokazati silu (npr. spas Jerusalema). 4) Targum Jonatan: Bog je “Silni Bog”, a dijete se čita mesijanskiAramejski Targum Jonatan parafrazira stih tako da se “Silni Bog” prirodno čita kao opis Boga, dok se dijete povezuje s Mesijom i mirom. Zašto baš “El Gibbor” izaziva raspravu?Zato što se isti izraz pojavljuje i u Knjiga proroka Izaije 10:21 (“…povratit će se… k Silnom Bogu”), gdje se referenca vrlo prirodno razumije kao Bog. Pa židovski komentatori često kažu: ako “El Gibbor” tamo znači Bog, najlogičnije je da je i u 9:6 barem primarno božanski epitet – a ne tvrdnja da je dijete samo po sebi Bog.

po Bibliji biti sin Boziji nista nije specijalno,m Biblija naziva i druge proroke sinovima Bozijim, cak Isus kaze da i drugi ljudi koji su pravovjerni mogu biti sinovi Boziji....zato ne preuvelicavajte stvari van okvaira kako BIblija stvarno zagovara. Znaci Sin Boziji po bibliji je sinonim za pravovjernu osobu, nista vise nista manje od toga, a ne ikakav bioloski sin Boga.....zato ne izmisljajte previse. Bog se klanja drugom Bogu, jeli uopste dolazi ti do mozga kakva je to absurdnost, heeeej Bog se klanja drugom Bogu.....nevjerovatno u sta vi vjerujete...dobro ste vi u pameti kao hrscani kakve stvari vjeruejte, dobro te ne idete naopako umjesto pravo...mozak da ti stane. nije tacno da je Isus sveznajuci...to sto kaze ti sve znas....to moze da znaci ti sve znas o mojoj sitiaciji, o meni, o nekoj temi...kao sto mi jedni drugim kaazemo, ti sve znas kroz sta smo prosli u zivotu.... to ne znaci da je oosba sveznajuca kao Boga koji zna koji atom u kom trenutku u kom mjestu se nalazi u sta se sve desava na manje nivou od atoma i kvarkova.... dokaz Isus kaze: Marko 13,32 A onaj dan i onaj čas ne zna nitko, ni anđeli na nebu ni Sin, nego samo Otac. dokaz da nije sveznajuci Isus, nego samo Bog otac....zato ne palamudi ovdje gluposti druze. to ti kaze, Isus to nikad nije rekao ,niti je Bog rekao u bibliji da ce postati ili je postao covjek.... to je cisto vase pagansko bogohulnistvo a koje ce te iskihati na sudnjem danu podrobo sa kaznom od boga zbog takvih gnusnih rijeci na Boga....gdje se Bog limitira automatski i prestaje biti Bog cim postane covjek.... nije tacno....to se misli da ono sto hoce Bog to i isus zeli...a ne da mogu isto... jer Isus kaze: Ivan 5:30 – Isus kaže (suština): “Ne mogu sam od sebe činiti ništa; sudim kako čujem… jer ne tražim svoju volju, nego volju Onoga koji me posla.”

Bog krscane naziva nevjernicima koji smatraju da je Isus bog pa kaze u Kuranu: 5:72 Nevjernici su oni koji govore: "Bog je – Mesija, sin Marijin!" A Mesija je govorio: "O sinovi Izraelovi, klanjajte se Allahu, i mome i vašem Gospodaru! Ko drugog Allahu smatra ravnim, Allah će mu ulazak u Raj/Džennet zabraniti i boravište njegovo će Gehenna/Džehennem biti; a nevjernicima neće niko pomoći."

jasno se kaze Bog nije covjek, a isto se kaze, Isus je covjek....znaci isus nije Bog. Jer Isus kaze JEDINI PRAVI BOG JE OTAC NA NEBU....znaci isus nije Bog. Isus se molio Bogu, Bog se ne moli drugom Bogu niti sam sebi. Isus ne zna stvari, Bog je sveznajuci. Isus je jeo hranu, isao u wc, Bog niti jede hranu niti ide u wc. Isus je imao svog Boga, Bog nema svog Boga. Isus kaze da ne moze od sebe nista uciniti, kakav je to Bog koji je nemocan, i zavisi od drugih bogova. da ne nabrajam dalje..... Bog vam prijeti iz Kurana za ovo bogohulnistvo , da vjerujete da je prorok Isus Bog, a nije nikakav Bog samo prorok/poslanik od boga poslat narodu da ga izvede na pravi put....onaj ko umre na vjerovanju da je isus Bog, pored pravog jedinog Boga...bog garantuje vjecnu kaznu u Paklu iz koje nikad nece izaci.

nikakvi stihova za Isusovo bozanstvo nema, ne izmisljaj. nego vi na silu izmisljate stvari a koje veze s vezom nemaju.

da vi to vjeruejte ali je to u koliziji sa onim sto vam bog kaze u Bibliji...i to vas cini nelogicnim u rezovonavanju, vi na silu gurate neka svoja vjerovanja koja nemaju uporosta u Bibliji.... dok kod nas muslimana, kada neko kaze sto vjerujes u to i to, mi kazemo, dokaz je u Kuranu ili u Hadisu...ono sto Bog kaze u Kuranu ili Muhammed u hadisu....a n na silu gurati svoja izmisljena vjerovanja koja vi vi uporno hocete da vjerujete a nemate uporosta u samoj Bibliji. to vas gerenalno cini nelogicnim. ali to vam nije Bog rekao niti isus, a znamo da pavle ima kontradiktorna ucenja naspram isusa...a vi kao krscani daleko vise dajete prednost jednu Pavlu koji za sebe kaze da ja lazov naspram sta vam bog kaze u samoj Bibliji ili Isus...ludilo zivo...da se daje prednost lazovu naspram Bogu i Isusu... ahaaaaa, znaci to je izgovor za stari zavjet...to jke nesto staro, nevazece, nesto sto nije tacno.... jesi li ti svjestan kakvu glupost si izjavio sad kao krscanin?? Bog ti se obraca, ti to pravdas to je stara knjiga...nevazi to sad sto Bog kaze jer je stara knjiga Potvrdio si da nevjerujes da cijela biblija nije dokaz, nego uzimas djelimicno sta ti pase...cisti cherry picking Potvrdio si da cijelo pismo nije nadahnuto svetim duhom.... Sta to ti uopste hoces da kaze ovdje kad kazes stara knjiga, hoces da kaze da Bog laze, da to nije tacno, da se Bog mijenja kako vjetar puse ili sta vec hoces da kazes?? Optuzujes Boga za laz...haloo druze, dozovi se pameti. Tora je dosla prije Krista , pa po toj logici Tora ne vazi a krist se pozivao na Toru, zbnaci veze s vezom nemate i ne znate sta hocete od zivota, cas ovako cas onako...toliko ste pogubljeni da je to strasno kad gledam sa strane, cak i malo sa sazaljenjem kad vas vidim kako tumarate mrakom. sta rto pricas covjece, kakvo Bozansto hrustovo, jeste li vi ljudi normalni, kaze vam se Isus covjek, a Bog kaze nisam covjek...znaci Isus vam je samo prorok/poslanik, nista vise....da izvede na pravi put sinove Izraelove/Jakovove =zidove nakon sto su odlutali. Bog vama hrscanima prijeti vjecnom vatrom kroz Kuran zbog toga sto uzimate ljude kao bogove, u ovom slucaju Isusa....Bog prijeti i nama muslimanima i zidovi kroz Kuran...ali vama pogotovo krscanima.

ne pricaj o shijama kad ne znas nista o njima....ispadas bnrutalno smijesan..... da meni pricas o shijama koji nista ne znas o njima meni koji sve znam o njima...je kao da dodje ravnozemljas i pocne strucnjaka NASE da ubijedjuje da je zemlja ravna...na tom je to nivou sad....pa ti vidi kud gonis...a ispadas smijesan...drzi se krscanstva tu barem i nesto znas dok o sekti Shiizmu nista.

vi vjerujete da vam je slabasni covjek Bog, jos se i okrenete kipu na krstu i tako nekad molite....i onda imas obraza nama reci da smo idolopoklonici.... a biblija vam ovo kaze: BIBLIJA: Onda Bog izgovori sve ove riječi: 2 »Ja sam Jahve, Bog tvoj, koji sam te izveo iz zemlje egipatske, iz kuće ropstva. 3 Nemoj imati drugih bogova uz mene. 4 Ne pravi sebi lika ni obličja bilo čega što je gore na nebu, ili dolje na zemlji, ili u vodama pod zemljom. 5 Ne klanjaj im se niti im služi. Jer ja, Jahve, Bog tvoj, Bog sam ljubomoran. jer ja sam Bog, a ne čovjek.....” (Hoš 11,9 ) a takodjer biblija kaze 1. Timoteju 2:5 “Jer jedan je Bog i jedan je posrednik između Boga i ljudi: čovjek Krist Isus.” Znaci klanjate se covjeku koji nije Bog , jer Bog nije covjek, i jos prekrsite boziju zapovjed da ne pravite likove i kipove...cisto idolopoklonstvo....cista zabluda vasa....

znam ja njih u dusu a kamoli u argumente njihove. KOliko je tvoje neznanje po pitanju ovih stvari ne znas ni obicne stvari da to nisu uopste sljedbenici Muhammeda, oni sebe nazivaju Shijama i slijede svoje imame...to je totalno druga zasebna religija koja ima nesto od islama prisvoje u sebe. Zamisli da ja kazem tebi, moras sagledati i argumente sljedbenika Santerije, a santerija je mix katolicanstva i satanizma/woodoo Zamisli se ti da ja argumentujem protiv tebe sa Santerijom, kako ne uzimas u obzir njegove argumente....eto na kom ti je nivou tvoja argumentacija i neznanje po pitanju ovih stvari.

SHije nisu muslimani koji slijede poslanika Muhammeda.....nevazno je sta kazu.

Da li imamo biografije pisaca evandjelja, marka, ivana, luke i mateja? Imamo vrlo malo pouzdanih “biografija” pisaca evanđelja u modernom smislu. Najvažnije je ovo: Sama četiri evanđelja su anonimna u tekstu (ne potpisuju se). Imena Matej, Marko, Luka i Ivan dolaze prvenstveno iz rane crkvene tradicije (2. stoljeće i kasnije), a ne iz samih rukopisa kao autorskih potpisa. Ono što “znamo” o njima dolazi iz: Novog zavjeta (Djela apostolska i poslanice spominju neke osobe po imenu), ranih crkvenih pisaca (npr. Papija, Irenej, Klement Aleksandrijski, Tertulijan, Muratorijev kanon), kasnijih predaja/legendarnog materijala (mnogo manje pouzdano). Matej (Evanđelje po Mateju)Tradicionalna slika: Matej je carinik koji postaje Isusov učenik/apostol (spominje se u listama apostola). Predaja kaže da je on autor evanđelja. Istorijsko-kritički pogled: savremeni istraživači često smatraju da je evanđelje nastalo kasnije, da koristi Markovo evanđelje kao izvor, i da je autor bio obrazovan judeo-kršćanin; identifikacija s apostolom Matejem nije sigurna. Marko (Evanđelje po Marku)Tradicionalna slika: “Marko” se često povezuje s Ivanom Markom iz Djela apostolskih; predaja (posebno preko Papije) kaže da je Marko bio Petrov tumač i da je zapisao Petrovo propovijedanje. Koliko je to “biografija”? To je više opis uloge u nastanku evanđelja nego životopis s detaljima. Luka (Evanđelje po Luki + Djela apostolska)Tradicionalna slika: Luka je “ljekar” i saradnik apostola Pavla (u nekim Pavlovim poslanicama spominje se osoba Luka). Predaja ga identifikuje kao autora i evanđelja i Djela apostolskih. Istorijsko-kritički pogled: mnogi istraživači prihvataju da isti autor stoji iza Luke–Djela, ali raspravljaju da li je to baš Pavlov saradnik Luka; detaljne biografije nemamo. Ivan (Evanđelje po Ivanu)Tradicionalna slika: autor je Ivan, sin Zebedejev, apostol. Istorijsko-kritički pogled: često se smatra da evanđelje odražava rad “johaninske zajednice” i složen proces redakcije; “Ivan” iz tradicije može biti apostol, ili neka druga rana figura (“prezviter Ivan” u nekim starim predajama). Dakle, identitet je najsporniji. Zaključak u jednoj rečeniciImamo predaje i fragmente informacija, ali nemamo nezavisne, detaljne i provjerljive biografije autora evanđelja; ono što imamo je mješavina novozavjetnih naznaka + ranocrkvene tradicije, uz dosta kasnijih legendi. Ako želiš, mogu ti napraviti kratak pregled: “šta je najraniji izvor koji povezuje svako evanđelje s imenom autora” (Papija/Irenej/Muratorijev kanon itd.) i koliko je to jako kao dokaz.

imas li biografije tih marka, luke, ivana i mateja? njihov zivot, sta su radili prije krscanstva, cime su se bavili, koliko su povjerljivi itd....imate li ista od toga kao sto mi imamo informacije o piscima i kolektorima hadisa?

opet ne shvatas stvari.... Hadisi koji su u tim zbirkama su postojali i prije tih zbirki, ono sto je uradjeno jeste da su piscu ti zbirki samo sakupili te hadise , analizirali, validirali i ocijenili , stavili u kategorije, ko je sta prenio, da li je hadis slab ili dobar ili autentican itd...imaju kategorije.... pa su zbirke koje danas koristimo nastale 180-250 godina poslije u ovom formatu koje koristimo danas....a ne da su pisani hadisi tad, oni su ih samo sakupili u te zbirke. to ti ja kazem, samo st oti nisi svjestan sta pises bas....i na sta sve impliciras... oni su radili valorizaciju hadisi, klasificirali ih, i stavili u kategorije, sa lancima prenosilaca itd....a hadisi su zapisivani jos za vrieme Muhammeda ako nisi znao, da ne pomisljas da su prvi hadisi pisani tek 180-250 jer to ti ovdje hoces da impliciras, da nista nije pisano prije ovih zbirki, a jeste cak jos za vrijeme Muhammeda nije tacno, hadisi su zapisivani jos za vrijeme Muhammeda.

nije tacno...ne znas sta pricas.... Hadisi su pisani jos za vrijeme Muhammeda....ali su sakupljeni u zbirke poslije njegova zivota....to je ono sto ti ne shvatas...a kako bi i shvatio kad citas gluposti o islamu sa antislamskih stranica. i Neko ti napise negdje da su hadisi sakupljeni 200 godina poslije muhammeda ti pomislis da su hadisi tad pisani, sto je notorna gluposti laz...hadisi su zapisivani jos za vrijeme Muhamemda, ali poslije MUhammeda su nastale zbirke hadisa tipa buharija, muslim, evbu advd, malikova muveda, ahmedov musned itd to ti blage veze nemas o ovim stvarima. zakljucujes pogresno zato sto ti se serviraju gluposti i lazi, i zavarajute po pitanju islama.

sve receno

dobro eto ti nagadjanjima dokuci gdje ti je Paran.....

znaci ti vise vjerujes svojim nagadjajima naspram geografa tog vremena koji su pisali gdje koje mjesto se nalazi.... znaci mozda ovo mozda ono...a jasno ti pise gdje se nalazi, zapisano odavno gdje se nalazi..... suvisno je onda diskutovati, niti imam ja volje da ja tebe nesto ubijedjivan, ako ti mislis da je Paran na marsu, misli vjeruje mi...:) nemam ja vremena za neka ubijedjivanja...ti si tako sebe ubijedio, drzi se onda toga...ja sam ti prenio kako je....pa ti vidi sta ces i kako ces.

Desert of Paran - Wikipedia Prema Wahbu ibn Munebbihu, postojao je Tal Faran (“Brdo Farana”) na rubnim dijelovima Mekke, spomenut u njegovoj knjizi Kitab al-Tijan, kompilaciji predislamskog arapskog folklora.[4] Ibn Munebbih je dalje predložio identifikaciju Tal Farana kao “humke Dvojice bjegunaca”, mjesta gdje je pleme Džurhum pronašlo Hadžeru i Ismaila i smatralo ih dvoma bjeguncima.[5] Arapski geograf el-Makdisi (um. 991) spomenuo je u svojoj knjizi da se Crveno more račva na dva dijela “na krajnjem rubu Hidžaza, na mjestu zvanom Faran”.[6] Povezivanje Parana iz Postanka 21:21 s Ismailom i Ismailićanima potvrđuje muslimanski geograf Jakut el-Hamevi (um. 1229), koji piše: “Faran, hebrejska riječ arabizirana, jedno je od imena Mekke spomenutih u Tevratu.”[4] Islamske i arapske predaje drže da je pustinja Paran, u širem smislu, Hidžaz – sjeverna polovina Tihame – koja se proteže duž istočne strane Crvenog mora počevši od Jordana i Sinaja,[7] te da je konkretno mjesto gdje se Ismail nastanio upravo Mekka, blizu planina Parana.[8] Naziv “Pustinja Paran” također se tumači kao Hidžaz u starom arapskom prijevodu Samarijanskog Petoknjižja.[9] Kada je taj tekst preveden na engleski 1851. godine, utvrđeno je da sadrži fusnotu koja iznosi upravo ovo tumačenje.[10] Ime “Paran” ili “Faran” često se koristilo da se posebno označe pustinja i planine u blizini mjesta gdje se nalazi Mekka.[10] El-Hemdani (um. 947) u svojoj knjizi Geografija Arapskog poluotoka kaže da su planine Paran oko Mekke dobile ime po Faranu, sinu Amaleka.[11] Sam‘ani u svojoj Knjizi prezimena također navodi da prezime Farani potječe od planina Faran u blizini Mekke u Hidžazu.[12] Haggai Mazuz tvrdi da prisvajanje Ponovljenog zakona 33:2 od strane muslimanskih polemičara (poput jevrejskog preobraćenika Samawʾala el-Magribija, 1125–1175) ima prethodnicu i u samoj jevrejskoj tradiciji, jer su neki midraši i targumi, još prije pojave islama, uspostavljali vezu između Parana i Ismaila-Arapa. Naprimjer, komentirajući Sifrei Debarim, halahički midraš na Ponovljeni zakon, datiran od 3. do 5. stoljeća n. e., kaže: veza između Parana i Arapa (tačnije arapskog jezika), koji se također nazivaju Ismailićanima po Ismailu (među drugim imenima), vrlo je rana, iako donekle nejasna.[13] Pjesma nad pjesmama 5:10 “Moj ljubljeni je bijel i rumen, najugledniji među deset hiljada.” „I reče: GOSPOD dođe sa Sinaja, i podiže se sa Seira k njima; zasja s gore Parana [planine oko Mekke], i dođe s desetinama hiljada svetih; s desnice njegove išao je za njih ognjeni zakon.” (Biblija, KJV – Ponovljeni zakon 33:2) Historijska činjenica Muhammed je bio vođa vojske od 10.000 ljudi kada je ušao u Mekku. Sahih Buhari, 59:574 Prenosi Ibn Abbas: “Poslanik je napustio Medinu (prema Mekki) u društvu deset hiljada (muslimanskih ratnika) u mjesecu ramazanu, a to je bilo osam i po godina nakon njegove hidžre u Medinu. On i muslimani koji su bili s njim krenuli su prema Mekki. Postili su i oni su postili, sve dok nisu stigli do mjesta zvanog Al-Kadid, koje je mjesto vode između Usfana i Kudaida; tu je on prekinuo post, pa su i oni prekinuli post.”

jasno tu pise sve, i Muhammed i 10 000 svetaca, kao glavni predvodnik 10 000 a Muhammed je sa 10 000 vojnika preko Parana zauzeo Mekku u velicanstvenom pohodu na nju. gdje je kasnije oprostio stanovnicima Mekke za svo zlo sto su pocinili....i zato ga je BIblija prorokovala Vise vjerujem svojim ocima i svojim rukama sto potvrdim nego tebi koji si totalno nelogican u rasudjivanju

Mahamad i Muhammad je isto ime... isto se pise sa 4 slova MHMD pa cak i Mahmad ili Mehmed je derivacija od imena Muhammed. ono sto ti ne shvatas , da taj Muhammed i pjesmi nad pjesmama je vodic od 10 000 svetaca sa Parana....to nemoj smetnuti sa uma...a Paran je regija Mekke, na arapski se to zove Faran.

ne trebas ti nista tu pokusavati kad vidimo jasno i glasno sta pise, ubacis u lexikone, i tacno ti izbaci rijec Muhamemd....kome vi suplje prosipate. ma daj molim te

nerealan si i ne znas sta pricas, to ti garantujem.

eto muslimani zapoceli prvi i drugi svjetski rat, muslimani bacali atomske , muslimani napali afganistan, irak, palestinu itd nisi uopste realan...dozovi se pameti malo.