28 minutes ago, Bezuslovni said:

Atanasije je odgovorio u vezi straha od smrti kod verujućih. U vezi Samuila kod vračare u Endoru nije ništa. Možda ti vidiš nešto što mi ostali ne vidimo. Pojasni nam to za konkretan primer sa Samuilom i vračarom svojim rečima!

Sv. ANASTASIJE, ne Atanasije.

Meni nije svet, sem u Hristu, kao što smi svi sveti, ali samo u Hristu.

Hvala ti na opširnom i jasnom odgovoru na pitanje o Samuilu. Pardon, Svetom Samuilu, za vas pravoslavne, izabrane i ostale iz te svetačke branše i ekskluzivnog klabinga.

Sve dileme i nedoumice si razrešio, samo ne u vezi Samuila i konkretnog slučaja...

2 hours ago, Bezuslovni said:

Zašto niko ne odgovori na moje pitanje:

Čak i da je duša stvarno besmrtna, zar mislite:

1. Da bi Samuilo, koji se po Božijem uputstvu celog svog veka borio protiv vračara i drugih spiritističkih medijuma, istrebljujući ih, pristao da se pojavi kod njih?

2. Da bi Bog, koji je naredio kamenovanje medijuma u starom Izraelu, dozvolio da se duh Njegovog proroka pojavi kod tih medijuma koje je najoštrije osuđivao na smrt?

Stvar je u tome što ni jedna, ni druga strana realno ne zna.
Tumačenje se filtrira na osnovu šire slike. Tako da, za one koji vjeruju da ljudi nakon smrti spavaju (odnosno ne postoje) to je demonska aktivnost, a oni koji vjeruju da duša postoji, za njih je to jedan od dokaza (jer piše da je Samuel...). Nezahvalan primjer za jedne i druge...

2 hours ago, Bezuslovni said:

Zašto niko ne odgovori na moje pitanje:

Čak i da je duša stvarno besmrtna, zar mislite:

1. Da bi Samuilo, koji se po Božijem uputstvu celog svog veka borio protiv vračara i drugih spiritističkih medijuma, istrebljujući ih, pristao da se pojavi kod njih?

2. Da bi Bog, koji je naredio kamenovanje medijuma u starom Izraelu, dozvolio da se duh Njegovog proroka pojavi kod tih medijuma koje je najoštrije osuđivao na smrt?

Evo ti vec sam napisao

18 hours ago, Ilaron Troicki said:

Bog u Pismu više puta deluje suvereno i kroz grešne ili zabranjene okolnosti, ne da bi ih opravdao, već da bi izvršio sud, kao što je to slučaj sa Valaamom ili Kajafom, ttako i ovde javljanje Samuila ne predstavlja potvrdu vračanja, nego osudu Saula i potvrdu već izrečene Božje presude.

1 hour ago, Obični prdac said:

Stvar je u tome što ni jedna, ni druga strana realno ne zna.
Tumačenje se filtrira na osnovu šire slike. Tako da, za one koji vjeruju da ljudi nakon smrti spavaju (odnosno ne postoje) to je demonska aktivnost, a oni koji vjeruju da duša postoji, za njih je to jedan od dokaza (jer piše da je Samuel...). Nezahvalan primjer za jedne i druge...

Šta je tu "nezahvalno"? Tekst kaže da je to Samuilo. Nije naš problem što "dušospavačima" koji se vole pozivati tako zdušno na Bibliju ne odgovara taj stih, pa onda govore da to nije bio Samuilo, kao da bi bogonadahnuti autor Pisma propustio napomenuti da je to lažni Samuilo. Samuilo nije Saulu rekao ništa što mu već nije rekao za života, tako da nema nikakve demonske obmane u ovom slučaju.

2 hours ago, Bezuslovni said:

Meni nije svet, sem u Hristu, kao što smi svi sveti, ali samo u Hristu.

Hvala ti na opširnom i jasnom odgovoru na pitanje o Samuilu. Pardon, Svetom Samuilu, za vas pravoslavne, izabrane i ostale iz te svetačke branše i ekskluzivnog klabinga.

Sve dileme i nedoumice si razrešio, samo ne u vezi Samuila i konkretnog slučaja...

Pa šta ti je nejasno? Gatara je mogla prizvati Samuila jer su duše svih ljudi prije Hrista bile pod vlašću đavola i smrti. Tako da su mogle biti prizvane i vračanjem.

Na kraju krajeva, evo i ovaj stih:

"Neka se ne nađe u tebe koji bi vodio sina svojega ili kćer svoju kroz oganj, ni vračar, ni koji gata po zvijezdama, ni koji gata po pticama, ni uročnik,

Ni bajač, ni koji se dogovara sa zlijem duhovima, ni opsjenar, ni koji pita mrtve." (5 Mojsijeva 18:10-11).

Biblija zabranjuje i jedno i drugo, ali RAZLIKUJE "dogovaranje sa zlim duhovima" i "pitanje mrtvih". Dakle to nisu iste stvari. I jedno i drugo je zabranjeno jer je uzrok obe pojave zla magija i vračanje, ali nije svaki mrtvi koji se pojavio vračanjem bio prerušeni demon jer Pismo pravi razliku između prizivanja demona i prizivanja mrtvih. Na kraju krajeva, ako mrtvi spavaju poslije smrti i nesvjesni su, zašto je Bog zabranio pitanje mrtvih. Zar to ne bi bilo nemoguće ako mrtvi spavaju i nesvjesni su? Čemu zabranjivati nemoguće stvari?

52 minutes ago, Maki said:

Šta je tu "nezahvalno"? Tekst kaže da je to Samuilo. Nije naš problem što "dušospavačima" koji se vole pozivati tako zdušno na Bibliju ne odgovara taj stih, pa onda govore da to nije bio Samuilo, kao da bi bogonadahnuti autor Pisma propustio napomenuti da je to lažni Samuilo. Samuilo nije Saulu rekao ništa što mu već nije rekao za života, tako da nema nikakve demonske obmane u ovom slučaju.

Narativ opisuje iskustvo, ne određuje narav posmrtnog postojanja. Da je tekst namijenjen rješavanju tog pitanja, ne bi postojala rasprava među učenjacima...
Rekoh, neki vide u tekstu obmanu, neki potvrdu za ono u što vjeruju...

1 hour ago, Obični prdac said:

Stvar je u tome što ni jedna, ni druga strana realno ne zna.
Tumačenje se filtrira na osnovu šire slike. Tako da, za one koji vjeruju da ljudi nakon smrti spavaju (odnosno ne postoje) to je demonska aktivnost, a oni koji vjeruju da duša postoji, za njih je to jedan od dokaza (jer piše da je Samuel...). Nezahvalan primjer za jedne i druge...

Dokaz je Lazar . Isus Krist je rekao gdje je.

Had nije nikakva prostorija gdje su "nagurane duše" prije Kristovog raspeća, niti bilo što slično tome... a još manje prostor gdje demoni kolo vode, pa da u slučaju njihove sluškinje (gatare) izvade po potrebi nekog iz tog prostora i manifestiraju ga po tim spiritualnim seansama...

18 minutes ago, Obični prdac said:

Narativ opisuje iskustvo, ne određuje narav posmrtnog postojanja. Da je tekst namijenjen rješavanju tog pitanja, ne bi postojala rasprava među učenjacima...
Rekoh, neki vide u tekstu obmanu, neki potvrdu za ono u što vjeruju...

Rasprava postoji samo zato što su neki "vjerski učitelji" 19 vijekova nakon Isusa Hrista odlučili izmišljati toplu vodu i učiti da mrtvi spavaju. Tekst o Samuilu nije namijenjen rješavanju pitanja stanja mrtvih poslije smrti, jer to pitanje u Bibliji nije uopšte sporno niti se postavlja na taj način. Dušospavači ad nauseam ponavljaju Propovjednik 9:4-5 iako bi bukvalno shvatanje tih stihova značilo da nema vaskrsenja mrtvih što se kosi sa svim postulatima hrišćanstva.

Ne znam kako da ovde ogovorim kao na fb-u određenom članu.

kako god, neka o tome misli Kainos

2 hours ago, Ilaron Troicki said:

Bog u Pismu više puta deluje suvereno i kroz grešne ili zabranjene okolnosti, ne da bi ih opravdao, već da bi izvršio sud, kao što je to slučaj sa Valaamom ili Kajafom,

Prvo, ne vidim ništa kao zabranjenu okolnost u slučaju suda nad Valamom i Kajafom. Hajde objasni mi šta je tu zabranjena okolnost, grešno u slučaju ove dvojice?

A Bog će sam sebi da kontrira tako što će da govori kroz vračaricu koje je osudio na smrt i time izvrši potvrdu suda nad svojim nekadašnjim izabranikom, a magarica je valjda u istoj klasi sa vračarkom? Prijatelju, o čemu bre ti pričaš!?

Argumenat koji si naveo ja za mene čist sofizam. Nije vredno da se nazove ni sofizmom (namerno učinjenom greškom sa ciljem da zbuni protivnika).


Idemo dalje: "Tekst kaže da je to Samuilo." Tekst kaže ono što sam ti već rekao - subjektivni doživljaj onih koji su videli Samila, a ne pravog Samuila. I objasnio sam to, ali ti nisi našao za shodno da daš kontraobrazloženje na moje objašnjenje već geblsovski ponavljaš jednu isti izjavu. Misliš da će tako postati istina? Fali ti još 98 puta!

1 hour ago, Maki said:

Pa šta ti je nejasno? Gatara je mogla prizvati Samuila jer su duše svih ljudi prije Hrista bile pod vlašću đavola i smrti. Tako da su mogle biti prizvane i vračanjem.

Duše svih ljudi su bile pod vlašću đavola i smrti pre Hrista!?!?!? Pa kako su ond aišle u raj pre Hrista, po vašem tumačenju? Misliš da bi ih đavo pustio? Protivrečnost!

Misliš da bi Bog dozvolio da te duše prizove vračarka!?

Koliko vidim, spreman si da izvodiš svakave loše mentalne gimnastike da bi nešto pokušao da opravdaš...

I opet, nisi mi odgovorio na ona 2 pitanja:

Čak i da je duša stvarno besmrtna, zar mislite

1. Da bi Samuilo, koji se po Božijem uputstvu celog svog veka borio protiv vračara i drugih spiritističkih medijuma, istrebljujući ih, pristao da se pojavi kod njih?

2. Da bi Bog, koji je naredio kamenovanje medijuma u starom Izraelu, dozvolio da se duh Njegovog proroka pojavi kod tih medijuma koje je najoštrije osuđivao na smrt?

I ne javljaj mi se dok mi izričito i najdirektnije ne odgovoriš na ta 2 pitanja i to Svetim pismom, a ne izjavama nekih ljudi koje ti smatraš svecima, inače ću te ignorisati i prekinuti svaki dalju raspravu sa tobom. Ako ću sa nekim da raspravljam tako što će on da x puta okreće jednu istu izjavu bez odgovora na argumente da nije održiva, onda imam mnogo pametnijih stvari gde ću posvetiti svoje vreme.

1 hour ago, Maki said:

Pa šta ti je nejasno? Gatara je mogla prizvati Samuila jer su duše svih ljudi prije Hrista bile pod vlašću đavola i smrti. Tako da su mogle biti prizvane i vračanjem.

Na kraju krajeva, evo i ovaj stih:

"Neka se ne nađe u tebe koji bi vodio sina svojega ili kćer svoju kroz oganj, ni vračar, ni koji gata po zvijezdama, ni koji gata po pticama, ni uročnik,

Ni bajač, ni koji se dogovara sa zlijem duhovima, ni opsjenar, ni koji pita mrtve." (5 Mojsijeva 18:10-11).

Biblija zabranjuje i jedno i drugo, ali RAZLIKUJE "dogovaranje sa zlim duhovima" i "pitanje mrtvih". Dakle to nisu iste stvari. I jedno i drugo je zabranjeno jer je uzrok obe pojave zla magija i vračanje, ali nije svaki mrtvi koji se pojavio vračanjem bio prerušeni demon jer Pismo pravi razliku između prizivanja demona i prizivanja mrtvih. Na kraju krajeva, ako mrtvi spavaju poslije smrti i nesvjesni su, zašto je Bog zabranio pitanje mrtvih. Zar to ne bi bilo nemoguće ako mrtvi spavaju i nesvjesni su? Čemu zabranjivati nemoguće stvari?

1 minute ago, Maki said:

Rasprava postoji samo zato što su neki "vjerski učitelji" 19 vijekova nakon Isusa Hrista odlučili izmišljati toplu vodu i učiti da mrtvi spavaju. Tekst o Samuilu nije namijenjen rješavanju pitanja stanja mrtvih poslije smrti, jer to pitanje u Bibliji nije uopšte sporno niti se postavlja na taj način. Dušospavači ad nauseam ponavljaju Propovjednik 9:4-5 iako bi bukvalno shvatanje tih stihova značilo da nema vaskrsenja mrtvih što se kosi sa svim postulatima hrišćanstva.

To su adventisti izmislili fix ideju da mrtvi spavaju. Duh nam je dan od Boga i ta nasa dušu u kojoj je Duh Bozji (samo vjernima ) jer nas je Krist otkupio ide k Bogu ,ne umire nikad ,ide odmah po smrti Bogu jer Bog poznaje svaciju dušu i zna kome koja duša pripada. Nije mu nepoznato. Zato i sva mala djeca idu u Raj jer su pred Bogom nevini.

upravo, Bezuslovni said:

Duše svih ljudi su bile pod vlašću đavola i smrti pre Hrista!?!?!? Pa kako su ond aišle u raj pre Hrista, po vašem tumačenju? Misliš da bi ih đavo pustio? Protivrečnost!

Nisu išle u raj. Pravoslavna Crkva uči da su prije Hristovog silaska u ad nakon raspeća duše svih ljudi, uključujući i pravednike, išle u ad. Raj je bio zatvoren i otvoren je tek Hristovom spasonosnom smrću na krstu.

upravo, Bezuslovni said:

Misliš da bi Bog dozvolio da te duše prizove vračarka!?

Ne vidim zašto ne bi dozvolio. Bog nekada dozvoljava i loše stvari.

upravo, Bezuslovni said:

Koliko vidim, spreman si da izvodiš svakave loše mentalne gimnastike da bi nešto pokušao da opravdaš...

I opet, nisi mi odgovorio na ona 2 pitanja:

Čak i da je duša stvarno besmrtna, zar mislite

1. Da bi Samuilo, koji se po Božijem uputstvu celog svog veka borio protiv vračara i drugih spiritističkih medijuma, istrebljujući ih, pristao da se pojavi kod njih?

Nisam stekao utisak da tekst govorio da je Samuilo PRISTAO. Naprotiv, on je bio LJUT i nije odobravao takav Saulov postupak. Čak ga je i pitao zašto ga je prizvao na takav način i time ga uznemirio.

upravo, Bezuslovni said:

2. Da bi Bog, koji je naredio kamenovanje medijuma u starom Izraelu, dozvolio da se duh Njegovog proroka pojavi kod tih medijuma koje je najoštrije osuđivao na smrt?

Odgovor je isti kao i gore. Bog nekada dopušta i loše stvari. Ima dosta primjera toga u Bibliji. Tvoje pitanje je na isti fazon kao i: da li bi Bog, koji je izabrao Jerusalim za Svoj grad na zemlji, dozvolio da bezbožni pagani osvoje grad i unište Božiji hram i potpuno opustoše svetinju? Odgovor je očito DA. Isto tako je i ovdje. Samuilo je bio pravednik, ali i njegova duša je završila u carstvu smrti jer su svi ljudi bili pod prokletstvom.

Saulovo okretanje gatarama je konačni znak njegovog otpadništva od Boga i njegovog pada u grijeh koji je i doveo do njegove sramne smrti i posthumnog poniženja. Samuilo ga ukorava zbog toga. Po tome se isto vidi da to nije demon. Demon bi ga možda i pohvalio zbog okretanja vračarama.

upravo, Bezuslovni said:

I ne javljaj mi se dok mi izričito i najdirektnije ne odgovoriš na ta 2 pitanja i to Svetim pismom, a ne izjavama nekih ljudi koje ti smatraš svecima,

Za mene su Sveto Pismo i tumačenja Svetih Otaca nerazdvojni. Ne možeš razumjeti Pismo bez Otaca, ma koliko protestanti mantrali o sola skripturi i o "osvjedočenju Duhom Svetim". Pismo je crkveno i samo se crkveno može pravilno razumjeti. Tako da ću ja uvijek odgovarati citatima Otaca jer su za mene Oci bogonadahnuti izvor istine.

Biblija IZRIČITO, ALI IZRIČITO zabranjuje komunikaciju s mrtvima i upotrebu proročica, kao u Levitskom zakoniku 19:31 ili ponovo u 1. Samuilovoj 28:3-9 i tu nikakva priča da Bog koristi nedozvoljene i grešne stvari da bi potvrdio sud ne pije vodu. Čista budalaština! Prvo, Bog ne protivreči sam sebi, drugo, Bog ne koristi ono što osuđuje da bi sam sebe potvrdio, posebno greh i nedozvoljene stvari.

Znači, Saulov postupak nije bio u skladu s božanskim zakonima,A TO UKAZUJE da ovo nije bio Samuilo, već neka vrsta demona ili prevarne sile.

Ono što je Saul video nije bilo Samuilovo duhovno biće, nego demon koji je pokušao da ga prevari. 2. Korinćanima 11:14 spominje dase „sam sotona prerušava u anđela svetlosti“, što je bar za mene potvrda da je i ovaj događaj bio obmana od strane nečastivog.

I treće, ono na šta mi uporno ne odgovaraju, zar bi Bog ili sam Samuilo dozvolio da bude pozvan da se pojavljuje i daje savet Saulovoj zabludi?

7 minutes ago, Maki said:

Rasprava postoji samo zato što su neki "vjerski učitelji" 19 vijekova nakon Isusa Hrista odlučili izmišljati toplu vodu i učiti da mrtvi spavaju. Tekst o Samuilu nije namijenjen rješavanju pitanja stanja mrtvih poslije smrti, jer to pitanje u Bibliji nije uopšte sporno niti se postavlja na taj način. Dušospavači ad nauseam ponavljaju Propovjednik 9:4-5 iako bi bukvalno shvatanje tih stihova značilo da nema vaskrsenja mrtvih što se kosi sa svim postulatima hrišćanstva.

Nisam nešto siguran da je kod crkvenih otaca bilo samo jedno mišljenje pa da je to problem više od tisuću godina kasnije...

1 minute ago, Bezuslovni said:

Biblija IZRIČITO, ALI IZRIČITO zabranjuje komunikaciju s mrtvima i upotrebu proročica, kao u Levitskom zakoniku 19:31 ili ponovo u 1. Samuilovoj 28:3-9

Zašto Bog zabranjuje komunikaciju sa mrtvima ako mrtvi spavaju i sa njima se ne smije komunicirati? Ispada da Bog suvišno zabranjuje nemoguće stvari.

1 minute ago, Bezuslovni said:

i tu nikakva priča da Bog koristi nedozvoljene i grešne stvari da bi potvrdio sud ne pije vodu. Čista budalaština! Prvo, Bog ne protivreči sam sebi, drugo, Bog ne koristi ono što osuđuje da bi sam sebe potvrdio, posebno greh i nedozvoljene stvari.

Znači, Saulov postupak nije bio u skladu s božanskim zakonima,A TO UKAZUJE da ovo nije bio Samuilo, već neka vrsta demona ili prevarne sile.

A ko je ikada tvrdio da je Saulov postupak bio u skladu sa Božijim zakonima? Ponašanje prizvanog Samuila ukazuje na to da to nije demon jer Samuilo UKORAVA Saula zbog toga čina. Zašto bi demon nekoga ukoravao što se okrenuo protivno Božijem zakonu? Demonima je drago zbog toga.

1 minute ago, Bezuslovni said:

Ono što je Saul video nije bilo Samuilovo duhovno biće, nego demon koji je pokušao da ga prevari. 2. Korinćanima 11:14 spominje dase „sam sotona prerušava u anđela svetlosti“, što je bar za mene potvrda da je i ovaj događaj bio obmana od strane nečastivog.

Autor Biblije bi naveo da je to lažni Samuilo.

2 minutes ago, Obični prdac said:

Nisam nešto siguran da je kod crkvenih otaca bilo samo jedno mišljenje pa da je to problem više od tisuću godina kasnije...

Pa dobro, nekad postoje razmimoilaženja kod Otaca, ali onda se gleda consensuo patrorum tj. konsenzus Otaca i uklapanje nečijeg mišljenja u šire učenje Crkve. Mislim da sv. Vikentije Lerinski ima tekstove o tome.

1 minute ago, Maki said:

Nisu išle u raj. Pravoslavna Crkva uči da su prije Hristovog silaska u ad nakon raspeća duše svih ljudi, uključujući i pravednike, išle u ad. Raj je bio zatvoren i otvoren je tek Hristovom spasonosnom smrću na krstu.

Da li ti vidiš koliko je to učenje protivrečno samom sebi? Ljudske nauke!

2 minutes ago, Maki said:

Ne vidim zašto ne bi dozvolio. Bog nekada dozvoljava i loše stvari.

Da verujem da će Bog da protivreči sam sebi i negira svoje principe i pravila... da čini grešne i zabranjene stvari, da bi ti moghao da opravdaš tvoje verovanje... mislim, užasno! Ali užasno!

Za tebe je crkva kojoj priopadaš i njeno tumačenje Bog i iznad i Boga i Pisma, ai svake zdrave ljudske logike i razuma.

Svaka dalja diskusija sa tobom gubi svaku svrhu.

Putuj igumane, ne misli na manastir!

upravo, Maki said:

Pa dobro, nekad postoje razmimoilaženja kod Otaca, ali onda se gleda consensuo patrorum tj. konsenzus Otaca i uklapanje nečijeg mišljenja u šire učenje Crkve. Mislim da sv. Vikentije Lerinski ima tekstove o tome.

Ali onda nije dobro adresirati problem na 19. stoljeće.
Ljudi se razlikuju i uvijek će imati različite poglede na određeni tekst. To je više stvar psihologije, manje hermeneutike i egzegeze...

upravo, Bezuslovni said:

Da li ti vidiš koliko je to učenje protivrečno samom sebi? Ljudske nauke!

Zašto je to protivrječno? Apostol Pavle kaže da je smrt carovala od Adama do Mojsija, a i dalje sve do Hrista Novog Adama. Da su ljudi i prije Hrista mogli u raj Hristov dolazak bi bio nepotreban.

upravo, Bezuslovni said:

Da verujem da će Bog da protivreči sam sebi i negira svoje principe i pravila... da čini grešne i zabranjene stvari, da bi ti moghao da opravdaš tvoje verovanje... mislim, užasno! Ali užasno!

Pa nije Bog činio grešne stvari, već Saul i vračara. Bog je to DOPUSTIO kao što dopušta i mnoge druge zle stvari. Postoje događaji koji su po Božijoj VOLJI i oni koji su po Božijem DOPUŠTENJU.

upravo, Bezuslovni said:

Za tebe je crkva kojoj priopadaš i njeno tumačenje Bog i iznad i Boga i Pisma, ai svake zdrave ljudske logike i razuma.

Za mene nema razlike u izvorima Crkve i Pisma. I Crkva i Pismo su bogonadahnuti. Nema Pisma bez Crkve.

upravo, Bezuslovni said:

Svaka dalja diskusija sa tobom gubi svaku svrhu.

Putuj igumane, ne misli na manastir!

Ne vidim čemu tolika agresivnost, no dobro.

2 minutes ago, Obični prdac said:

Ali onda nije dobro adresirati problem na 19. stoljeće.
Ljudi se razlikuju i uvijek će imati različite poglede na određeni tekst. To je više stvar psihologije, manje hermeneutike i egzegeze...

Niko od Otaca nije učio da mrtvi poslije smrti spavaju i da su nesvjesni. Oko toga postoji konsenzus Otaca.

Magdalena

što se tvog komentara da su adventisti izmislili nauku o spavanju ljudske duše, reći ću ti kao neko ko ratuje sa adventistima više nego što ćete svi vi dispenzacionalisti, pravoslaci i ostali ikad, da su adventisti sve svoje doktrine izuzev one o nebeskoj svetinji, pokrali, plagirali od drugih.

I subotu, i stanje mrtvih i sve ostalo.

Dokgtrina o spavanju mrtivih je od ranih dana šprve crkvbe, duga priča, ako te injteresuje daću izvore, a ovde imaš malo više o tome

https://en.wikipedia.org/wiki/Annihilationism

https://www.youtube.com/user/rethinkinghell

Molim, batalite tu priču sa adventistima, oni su lopovi koji nisu vredni ni pomena.

6 minutes ago, Maki said:

Niko od Otaca nije učio da mrtvi poslije smrti spavaju i da su nesvjesni. Oko toga postoji konsenzus Otaca.

A zašto sad skačeš na nešto drugo?

2 minutes ago, Obični prdac said:

A zašto sad skačeš na nešto drugo?

Pa za to učenje o spavanju mrtvih sam govorio kada sam rekao da su izmislili toplu vodu 19 vijekova nakon Hrista. To učenje je popularizovao George Storrs, od njega ga je pokupila Elena Vajt, prorok adventizma, kasnije su to preuzeli i Jehovini svjedoci preko Charlesa Taze Russella.

Eto, sad se ovdje i u praksi lijepo vidi:

Jedni traže dosljednost Božjeg djelovanja s ranijom objavom, drugi prihvaćaju doslovno čitanje teksta i predaje...

Dakle, stvar psihologije, ne toliko hermeneutike i egzegeze. Što prije to prihvatite, više će biti dijaloga, manje nerazumijevanja...