Vaseljenski sabor u Firenci održao se u periodu 1431-1435. Na njemu su sudjelovali oko 300injak biskupa (ako nisu bili osobno pristuni poslali bi svoje legate da ih predstavljaju) te je po broju sudionika bio veći čak i od Nicejskog sabora.

Tema ovog sabora između ostalog su bili filioque i ponovo ujedinjenje. Većina pristunih su glasali u oba ova pitanja pozitivno. "Pravoslavna" crkva se time sama ukinula a dokaz tomu je da su posljedni bizantski carevi bili katolici.

Kako su Turci osvojili Carigrad oni su maknuli "unioniste" sa eparhijskih pozicija te zamijenili ih pristalice protiv unije. Time su Turci paradoksalno.u biti ponovo uspostavili "pravoslavnu" religiju.

Pokušavao sam naći koji su kriteriji u "Pravoslavlju" kako bi neki Sabor doista bio ekumenski. Ne postoji nigdje službeno ali svi izvori identificiraju neke površne kriterije: kao da svih 5 patrijarha moraju biti pristutni, onda da rimski car mora sazvati. Međutim problem za "pravoslavce" što Firenca ispunjava sva ta kriterija.

Odogovore koje predviđam u narednim upisima
- Marko Efeški je bio protiv unije
- Eparsi sa Istoka su bili prisiljeni da izglasuju uniju

1 hour ago, Carolus_Rex said:

Tema ovog sabora između ostalog su bili filioque i ponovo ujedinjenje. Većina pristunih su glasali u oba ova pitanja pozitivno. "Pravoslavna" crkva se time sama ukinula a dokaz tomu je da su posljedni bizantski carevi bili katolici.

Kako su Turci osvojili Carigrad oni su maknuli "unioniste" sa eparhijskih pozicija te zamijenili ih pristalice protiv unije. Time su Turci paradoksalno.u biti ponovo uspostavili "pravoslavnu" religiju.

Da, jer je čitavo pravoslavlje bilo samo u Vizantiji. A ne, nije. Postojalo je i van Vizantije. Recimo na tom saboru nije učestvovao srpski patrijarh. Ruska crkva je odlučno odbacila bilo kakvu uniju. Gruzija isto tako. Aleksandrija, Antiohija i Jerusalim su takođe povukli svoju podršku uniji. Pravoslavlje nije samo Carigradska patrijaršija.

1 hour ago, Carolus_Rex said:

Pokušavao sam naći koji su kriteriji u "Pravoslavlju" kako bi neki Sabor doista bio ekumenski. Ne postoji nigdje službeno ali svi izvori identificiraju neke površne kriterije: kao da svih 5 patrijarha moraju biti pristutni, onda da rimski car mora sazvati. Međutim problem za "pravoslavce" što Firenca ispunjava sva ta kriterija.

Firenci fali kriterijum koji zahtjeva da njeni zaključci moraju biti u skladu sa vjerom Otaca.

1 hour ago, Carolus_Rex said:

Odogovore koje predviđam u narednim upisima
- Marko Efeški je bio protiv unije
- Eparsi sa Istoka su bili prisiljeni da izglasuju uniju

Validni argumenti.

Edited December 10, 2025Dec 10 by Maki

Pravoslavlje dokazano - sabor u Firenci doista nije bio vaseljenski.

Ako je jedan od kriterijuma vaseljenskih sabora prisustvo svih 5 patrijaraha, onda Firenca pada na tom kriterijumu, budući da su patrijarsi Aleksandrije, Antiohije i Jerusalima na saboru 1443. godine izričito odbacili sve odluke donijete u Firenci.

"U to vreme održao se Firentinski sabor, događaj koji se odnosio na čitavu Crkvu. Srećom, Jerusalimsku Crkvu na ovom saboru predstavljao je Sveti Marko Evgenik. Kao što je poznato, on nije potpisao oros ovoga sabora. Po inicijativi patrijarha Jerusalimskog Joakima održan je pomesni sabor u Jerusalimu 1443. godine, na kome su učestvovali patrijarh aleksandrijski Filotej, antiohijski Dorotej i mitropolit Kesarije Kapadokijske Arsenije. Veoma zanimljiv je oros ovog jerusalimskog sabora.

Istaći ćemo određene odlomke ovog orosa:

"Pošto je ovamo stigao i visokopreosvećeni mitropolit sveštene mitropolije Kesarije Kapadokijske, prvotroni i egzarh celog istoka, da bi se poklonio prečasnom i svetom Grobu Gospodnjem i ostalim svetim mestima u Jerusalimu… i da bi nama saopštio sve sablazni proistekle iz firentinskog sabora, na kome su papa Evgenije i Latini neprihvatljivo proslavljeni, i to za umetanje u Simvol Vere da Duh Sveti proishodi i od Sina, za dopuštenje upotrebe beskvasnog hleba na žrtveniku, i pominjanje pape, kao i drugih neispravnih promena, kanonski nedopustivih. Pored ostalog, Mitropolit Kizički Mitrofan nekanonski je oteo carigradski tron… Mitrofan kao patrijarh vršio je nekanonske hirotonije po eparhijama Istoka, rukopoloživši četiri mitropolitčića i episkopčića i zbog toga pobožni i vrli podržavalac pravoslavlja, gorespomenuti Mitropolit Kesarijski, ne mogavši da podnese da gleda izmene u Crkvi Hristovoj, nesaglasne sa istinskom verom, tražio je podršku trojice pravoslavnih arhijereja, Filoteja Aleksandrijskog, Doroteja Antiohijskog i Joakima Jerusalimskog… Toga radi njemu (tj. Mitropolitu Arseniju) je pismeno predato naše mišljenje, svojeručno potpisano (tj. od strane trojice patrijarha)… meseca aprila, 6951. godine (tj. 1443. g.) Indiktion VI.""

https://www.rastko.rs/bogoslovlje/nikon/simposion/mmavrojanakis-xv.html

2 hours ago, Maki said:

Da, jer je čitavo pravoslavlje bilo samo u Vizantiji. A ne, nije. Postojalo je i van Vizantije. Recimo na tom saboru nije učestvovao srpski patrijarh. Ruska crkva je odlučno odbacila bilo kakvu uniju. Gruzija isto tako. Aleksandrija, Antiohija i Jerusalim su takođe povukli svoju podršku uniji. Pravoslavlje nije samo Carigradska patrijaršija.

Firenci fali kriterijum koji zahtjeva da njeni zaključci moraju biti u skladu sa vjerom Otaca.

Validni argumenti.

Ispravak netočnog navoda. Rusku crkvu je vodio Izidor Kijevski i on je bio prisutan na Saboru te je zagovarao uniju. Čak jedan od najjačih zagovaratelja.

Antiohija, Jeruzalem i Aleksandrija su poslali svoje legate da ih predstavljaju jer njihovim patrijarsima nije bilo dopušteno da napuštaju svoje gradove. O Srbima i Gruzijcima nema podatka. Međutim čak i da njih ne ubrojimo dalje ostaje da su svi najvažniji biskupi i najvažnije zemlje bile predstavljene (Rusija i Bizant). Na Saborima koje vi kao fol priznajete isto nisu manje biskupije zastupljene pa su svejedno validne.

Ja tražim od vas koji su to točno kriteriji za Ekumenski sabor? Pri tome tražim službene dokumente.

Firenci fali kriterijum koji zahtjeva da njeni zaključci moraju biti u skladu sa vjerom Otaca.

Sto je i bila.

Validni argumenti.

Nisu.

2 hours ago, Maki said:

Pravoslavlje dokazano - sabor u Firenci doista nije bio vaseljenski.

Ako je jedan od kriterijuma vaseljenskih sabora prisustvo svih 5 patrijaraha, onda Firenca pada na tom kriterijumu, budući da su patrijarsi Aleksandrije, Antiohije i Jerusalima na saboru 1443. godine izričito odbacili sve odluke donijete u Firenci.

"U to vreme održao se Firentinski sabor, događaj koji se odnosio na čitavu Crkvu. Srećom, Jerusalimsku Crkvu na ovom saboru predstavljao je Sveti Marko Evgenik. Kao što je poznato, on nije potpisao oros ovoga sabora. Po inicijativi patrijarha Jerusalimskog Joakima održan je pomesni sabor u Jerusalimu 1443. godine, na kome su učestvovali patrijarh aleksandrijski Filotej, antiohijski Dorotej i mitropolit Kesarije Kapadokijske Arsenije. Veoma zanimljiv je oros ovog jerusalimskog sabora.

Istaći ćemo određene odlomke ovog orosa:

"Pošto je ovamo stigao i visokopreosvećeni mitropolit sveštene mitropolije Kesarije Kapadokijske, prvotroni i egzarh celog istoka, da bi se poklonio prečasnom i svetom Grobu Gospodnjem i ostalim svetim mestima u Jerusalimu… i da bi nama saopštio sve sablazni proistekle iz firentinskog sabora, na kome su papa Evgenije i Latini neprihvatljivo proslavljeni, i to za umetanje u Simvol Vere da Duh Sveti proishodi i od Sina, za dopuštenje upotrebe beskvasnog hleba na žrtveniku, i pominjanje pape, kao i drugih neispravnih promena, kanonski nedopustivih. Pored ostalog, Mitropolit Kizički Mitrofan nekanonski je oteo carigradski tron… Mitrofan kao patrijarh vršio je nekanonske hirotonije po eparhijama Istoka, rukopoloživši četiri mitropolitčića i episkopčića i zbog toga pobožni i vrli podržavalac pravoslavlja, gorespomenuti Mitropolit Kesarijski, ne mogavši da podnese da gleda izmene u Crkvi Hristovoj, nesaglasne sa istinskom verom, tražio je podršku trojice pravoslavnih arhijereja, Filoteja Aleksandrijskog, Doroteja Antiohijskog i Joakima Jerusalimskog… Toga radi njemu (tj. Mitropolitu Arseniju) je pismeno predato naše mišljenje, svojeručno potpisano (tj. od strane trojice patrijarha)… meseca aprila, 6951. godine (tj. 1443. g.) Indiktion VI.""

https://www.rastko.rs/bogoslovlje/nikon/simposion/mmavrojanakis-xv.html

Ti posthoc sinode su nebitne jer u usporedbi sa prijašnjim koncilila jednom kada se prihvati nema više mijenjanja.

upravo, Carolus_Rex said:

Ispravak netočnog navoda. Rusku crkvu je vodio Izidor Kijevski i on je bio prisutan na Saboru te je zagovarao uniju. Čak jedan od najjačih zagovaratelja.

Navod nije netačan. Ruska crkva je odbila uniju i 1448. godine su proglasili autokefalnost kao reakciju na uniju. Isidor je otjeran iz Rusije.

upravo, Carolus_Rex said:

Antiohija, Jeruzalem i Aleksandrija su poslali svoje legate da ih predstavljaju jer njihovim patrijarsima nije bilo dopušteno da napuštaju svoje gradove.

Kako sam naveo, sve te tri patrijaršije su odbacile uniju.

upravo, Carolus_Rex said:

O Srbima i Gruzijcima nema podatka. Međutim čak i da njih ne ubrojimo dalje ostaje da su svi najvažniji biskupi i najvažnije zemlje bile predstavljene (Rusija i Bizant). Na Saborima koje vi kao fol priznajete isto nisu manje biskupije zastupljene pa su svejedno validne.

To ti govori da ti pada u vodu tvrdnja da je kao Pravoslavna Crkva prestala postojati. Nisu bile sve pomjesne crkve zastupljene niti su sve pristale na uniju.

upravo, Carolus_Rex said:

Sto je i bila.

Nisu.

1. NIje.

2. Jesu.

4 minutes ago, Carolus_Rex said:

Ti posthoc sinode su nebitne jer u usporedbi sa prijašnjim koncilila jednom kada se prihvati nema više mijenjanja.

Te "posthoc sinode" ti pokazuju da nijedna od tri drevne istočne patrijaršije nije prihvatila uniju. Pada ti u vodu tezа o vaseljenosti Firence kad su istu mnogi pravoslavni. U Firenci su bili legati istočnih patrijaraha, ne može njihov potpis biti jači od odluke onih u čije ime su oni tamo bili.

Argument da je nemoguće povući saglasnost datu na nekom saboru je lako pobiti primjerom iz života sv. Juvenalija, episkopa jerusalimskog:

„Kada se 449. godine „Latrocinij“ sastao u Efezu, Juvenal je prvi potpisao instrument o Flavijanovom svrgavanju (Labbe, iv. 306). Prirodna posljedica ovog otvorenog pokroviteljstva hereze bila je da je ime Juvenala, zajedno s imenima Dioskora i ostalih biskupa „Latrocinija“, uklonjeno iz diptiha Rima i drugih ortodoksnih crkava (Leo Magn. Ep. ad Anatolium, 80 [60]). To je uznemirilo Juvenala i on se potpuno okrenuo u Kalcedonu 451. godine, osuđujući doktrine koje je podržavao dvije godine ranije u Efezu.“

"When, in 449, the "Latrocinium" met at Ephesus, Juvenal was the first to sign the instrument of Flavian's deposition (Labbe, iv. 306). The natural consequence of this open patronage of heresy was that the name of Juvenal, together with those of Dioscorus and the other bishops of the "Latrocinium," was removed from the diptychs of Rome and other orthodox churches (Leo Magn. Ep. ad Anatolium, 80 [60]). This alarmed Juvenal, and he faced completely round at Chalcedon in 451, denouncing the doctrines he had supported two years before at Ephesus."

https://www.ccel.org/ccel/wace/biodict.html?term=Juvenalis,%20bishop%20of%20Jerusalem

Dakle vidimo da je episkop jerusalimski prvo podržao lažni sabor u Efesu 449. godine, a kasnije se pokajao i prihvatio Halkidonski sabor 451. godine i postao revnosni borac protiv monofizita. Isto tako su neki predstavnici istočnih patrijaraha potpisali uniju, ali su njihovi patrijarsi odmah odbacili tu gnusnu odluku kada su se upoznali sa aktima sabora u Firenci.