Ti meni objašnjavaš što ti misliš da taj naslov znači u tvojoj knjizi. To je u redu, to je tvoje vjerovanje.

Ali ovdje ti napadaš moju vjeru. A u mojoj vjeri, definicija je jasna i zapisana 600 godina prije Kurana:

"U početku bijaše Riječ, i Riječ bijaše kod Boga, i Riječ bijaše Bog... Sve je po njoj postalo.'

Mi ga zovemo Riječ jer vjerujemo da je on onaj koji stvara, a ne onaj koji je stvoren.

Išao sam pogledati zašto naglašavaš to "Budi". I našao da Kuran eksplicitno naziva Isusa "Božjom Riječju". Vrh! 🤣 Malo vas je to uznemirilo, pa ste morali redefinirati pojmove? Kaže mi internet da vam Kuran tu baš nije dosljedan, pa Adama ne naziva "Božjom Riječju" premda je isto stvoren sa "Budi"? Kako to, ma kako to da je taj naziv rezerviran samo za Isusa? Usput, nije li sve stvoreno sa "Budi"? I stolac na kojem sjediš, i magarac u susjedstvu. Nazviaš li i njih Božjom Riječju?

Ostaj ti meni zdravo Zehrane, dosta mi je fundamentalističkih apologeta za neko vrijeme.

4 hours ago, pints said:

Ti meni objašnjavaš što ti misliš da taj naslov znači u tvojoj knjizi. To je u redu, to je tvoje vjerovanje.

Ali ovdje ti napadaš moju vjeru. A u mojoj vjeri, definicija je jasna i zapisana 600 godina prije Kurana:

"U početku bijaše Riječ, i Riječ bijaše kod Boga, i Riječ bijaše Bog... Sve je po njoj postalo.'

Mi ga zovemo Riječ jer vjerujemo da je on onaj koji stvara, a ne onaj koji je stvoren.

Išao sam pogledati zašto naglašavaš to "Budi". I našao da Kuran eksplicitno naziva Isusa "Božjom Riječju". Vrh! 🤣 Malo vas je to uznemirilo, pa ste morali redefinirati pojmove? Kaže mi internet da vam Kuran tu baš nije dosljedan, pa Adama ne naziva "Božjom Riječju" premda je isto stvoren sa "Budi"? Kako to, ma kako to da je taj naziv rezerviran samo za Isusa? Usput, nije li sve stvoreno sa "Budi"? I stolac na kojem sjediš, i magarac u susjedstvu. Nazviaš li i njih Božjom Riječju?

Ostaj ti meni zdravo Zehrane, dosta mi je fundamentalističkih apologeta za neko vrijeme.

Jeli Isus za tebe Bog, nisi odgovorio....?

On 24. 11. 2025. at 2:36, καιnos said:

Muslimani za Isusa vele da on nije Sin Božji, nego samo da se rodio kao čovjek i da je bio prorok. Ako Kuran veli da čitaju Indžil tamo sve stoji, ali to je sada druga tema zašto muslimani ne priznaju cijeli Novi zavjet, može se otvoriti ista. Oni kažu da Bog ne može imat sina, jer nema ženu.

Nigdje u Kur'anu ne piše da u Indžilu ''sve stoji''. To je više generalno priznanje njega kao Objave. Ali, ne kaže se da je tu istina, jer, može se i tome, kada Kurćan govori o Indžilu koji je propovijedao Isus a kada kao o onome što kršćani imaju tada i danas.

Ne može se to tako olako tumačiti bez poznavanja i konteksta, a često i arapskih izraza. Jer, u evanđelju po Mateju (23), Isus kaže apostolima da "Na Mojsijevu stolicu zasjedoše pismoznanci i farizeji. Činite dakle i obdržavajte sve što vam kažu, ali se nemojte ravnati po njihovim djelima jer govore, a ne čine.'' Da li to znači da Isus poručuje da slijede Zakon u potpunosti, jer to je ono što su oni podučavali ali nisu sami činili? Nadalje, i istom poglavlju, Isus dokida zakon o razvodu braka po pravilima Starog zavjeta i jako ga sputava na samo jedan mogući razlog. To govori da je imao autoritet od Boga da to uradi.

Znači, iako je potvrdio Stari Zakon (štaviše, na nekoliko se mjesta može vidjeti njegovo upućivanje na njega), neke stvari je i dokinuo.


Pa tako i i kada Kurćan potvrđuje Indžil, da je on istina, isto tako sa njim je došao i novi zakon, koji nerijetko dokida one prijašnje, te se tako ne može reći da Kur'an 'potvrđuje Bibliju u tom smislu. Tek kao činjenicu, da je Isus došao s tim. Ne da se treba slijediti.

	"Na Mojsijevu stolicu zasjedoše pismoznanci i farizeji.
Matej 23,3	Činite dakle i obdržavajte sve što vam kažu, ali se nemojte ravnati po njihovim djelima jer govore, a ne čine.

6 minutes ago, Quds said:

Činite dakle i obdržavajte sve što vam kažu, ali se nemojte ravnati po njihovim djelima jer govore, a ne čine.'' Da li to znači da Isus poručuje da slijede Zakon u potpunosti, jer to je ono što su oni podučavali ali nisu sami činili?

Imam cijelu knjigu od hebrejskog skolastičara Nehemije Gordona kojem su kršćani dali taj tekst da ga riješi, jer izgleda proturječno. Ne što vam farizeji kažu, nego Mojsije. Kršćani ne trebaju držati starozavjetni Zakon - npr. prinositi žrtve, obrezivati se itd. Deset zapovijedi vrijedi i dalje, jer je Isus rekao, nisam došao da ukinem Zakon, nego da ga ispunim. Što se tiče zakona o čistim i nečistim životinjama, postoje desetine miliona kršćana koji ne jedu svinjetinu, među njima i ja, jer mislim da je taj zakon univerzalan. On je dat Noju, a on sam nije bio Židov.

On 24. 11. 2025. at 10:36, καιnos said:

Muslimani za Isusa vele da on nije Sin Božji,

Ne znadu kršćani što znači pojam Sin Božji a kamoli muslimani. Muslimani vjeruju u nadnarvno začeće Isusovo a sa druge strane kažu kuransku "Allah nema ženu" kao da Bogu treba žena u krevetu. DAKLE ALLAH POKAZUJE TEŠKU DEBILNOST.

On 17. 12. 2025. at 8:23, καιnos said:

On je dat Noju, a on sam nije bio Židov.

AKO NOA NIJE BIO ŽIDOV A SVI NARODI SU POTEKLI OD NJEGA jer eto osim Noa i njegove djece niko više nije preživio "opći potop" kako to da su Noeva pra pra pra djeca Židovi a on nije ? Naime od Noa do Abrahama baš i nema mnogo godina. Naprotiv, od Noa do Abrahama ima manje godina nego od Abrahama do nas...

On 17. 12. 2025. at 8:23, καιnos said:

Što se tiče zakona o čistim i nečistim životinjama, postoje desetine miliona kršćana koji ne jedu svinjetinu, među njima i ja, jer mislim da je taj zakon univerzalan.

Ne treba da ubijaš životinje i da jedeš meso bilo kakvo jer su apostoli i rani kršćani bili vegetarijanci. Istražuj ranu povjest. Istražuj Pismo onako kako ga Nehemija isražuje pa ćeš znati da ni Isus nije jeo ribu ili meso. Ako otvoriš tu temu ja ću te na njoj pobjediti.

Edited December 29, 2025Dec 29 by Slap

On 17. 12. 2025. at 8:23, καιnos said:

Imam cijelu knjigu od hebrejskog skolastičara Nehemije Gordona kojem su kršćani dali taj tekst da ga riješi, jer izgleda proturječno.

Taj tekst u NZ ne izgleda protivrjećno jer on kaže da farizeji imaju dobru knjigu ali nemaju dobro ponašanje ili slijeđenje knjige, pa tako kaže - slušajte ono što farizeji govore iz te knjige ali ne slijedite njihovo ponašanje. A Nehemija je razotkrio zabludu da uopće treba slušati farizeje. Treba slušati Mojsija i prekinuti sa učiteljskom linijom farizeja. To ti je kao da neko kaže - ne slušajte rimske pape jer oni iako imaju u ruci Pismo ne slijede to pismo.

Nehemija je dobar tip, ne vjeruje u Sina Božjeg kao Isusa Nazarećanina ali vjeruje u Sina općenito i očekuje ga. Surađuje sa mesijanskim židovima-kršćanima jer vidi da su ti kršćani poprilično pametni i imaju svoju dobru argumentaciju. To je put do Nazarećanina.

On 17. 12. 2025. at 8:23, καιnos said:

Imam cijelu knjigu od hebrejskog skolastičara Nehemije Gordona kojem su kršćani dali taj tekst da ga riješi,

Ako ikada budeš imao njegove knjige u elektronskom obliku, ili knjige mesijanskih kršćana njihovu knjigu Matejevo evanđeje sa hebrejskog orginala također u elektronskom obliku i prevedenu na hrvatsko-srpski javi mi, plaćam koliko treba.

On 17. 12. 2025. at 8:11, Quds said:

Nigdje u Kur'anu ne piše da u Indžilu ''sve stoji''. To je više generalno priznanje njega kao Objave. Ali, ne kaže se da je tu istina, jer, može se i tome, kada Kurćan govori o Indžilu koji je propovijedao Isus a kada kao o onome što kršćani imaju tada i danas.

Ne može se to tako olako tumačiti bez poznavanja i konteksta, a često i arapskih izraza. Jer, u evanđelju po Mateju (23), Isus kaže apostolima da "Na Mojsijevu stolicu zasjedoše pismoznanci i farizeji. Činite dakle i obdržavajte sve što vam kažu, ali se nemojte ravnati po njihovim djelima jer govore, a ne čine.'' Da li to znači da Isus poručuje da slijede Zakon u potpunosti, jer to je ono što su oni podučavali ali nisu sami činili? Nadalje, i istom poglavlju, Isus dokida zakon o razvodu braka po pravilima Starog zavjeta i jako ga sputava na samo jedan mogući razlog. To govori da je imao autoritet od Boga da to uradi.

Znači, iako je potvrdio Stari Zakon (štaviše, na nekoliko se mjesta može vidjeti njegovo upućivanje na njega), neke stvari je i dokinuo.


Pa tako i i kada Kurćan potvrđuje Indžil, da je on istina, isto tako sa njim je došao i novi zakon, koji nerijetko dokida one prijašnje, te se tako ne može reći da Kur'an 'potvrđuje Bibliju u tom smislu. Tek kao činjenicu, da je Isus došao s tim. Ne da se treba slijediti.

	"Na Mojsijevu stolicu zasjedoše pismoznanci i farizeji.
Matej 23,3	Činite dakle i obdržavajte sve što vam kažu, ali se nemojte ravnati po njihovim djelima jer govore, a ne čine.

Analogija nije najbolja. Hristov dolazak jeste označio prestanak primjene nekih odredaba zakona, ali Hristos nije negirao bogonadahnutost zakona, uključujući i ukinute odredbe, na način na koji muslimani danas negiraju bogonadahnuost Jevanđelja tj. Indžila. Čitav zakon, uključujući i sada nevažeće odredbe, je dan danas dio hrišćanske Biblije. Kur'an se poziva na Indžil i čak kaže da hrišćani kod sebe imaju Indžil.

"Reci: “O sljedbenici Knjige, vi niste nikakve vjere ako se ne budete pridržavali Tevrata i Indžila, i onoga što vam objavljuje Gospodar vaš.” A to što ti objavljuje Gospodar tvoj pojačaće, uistinu, kod mnogih od njih nepokornost i nevjerovanje, ali, ti ne izgaraj zbog naroda koji neće da vjeruje." (el-Maida 68).

"onima koji će slijediti Poslanika, vjerovjesnika, koji neće znati čitati ni pisati, kojeg oni kod sebe, u Tevratu i Indžilu, zapisana nalaze, koji će od njih tražiti da čine dobra djela, a od odvratnih odvraćati ih, koji će im lijepa jela dozvoliti, a ružna im zabraniti, koji će ih tereta i teškoća koje su oni imali osloboditi. Zato će oni koji budu u njega vjerovali, koji ga budu podržavali i pomagali i svjetlo po njemu poslano slijedili – postići ono što budu željeli." (el-Araf 157).

Po Kur'anu indžil nije neka izgubljena knjiga Isusovih pouka, već je to očito neki spis koji su "sljedbenici Knjige" imali u 7. vijeku jer im Muhamed kaže da se pridržavaju indžila, a kako bi se pridržavali nečega što nemaju i što je izgubljeno. Takođe, kaže se da Jevreji i hrišćani kod sebe imaju Tevrat i Indžil. Ne kaže da imaju iskrivljenu verziju ili lažnu verziju ili nepotpunu verziju, kaže se samo da imaju Tevrat i Indžil. Novi zavjet je i u 7. vijeku izgledao kao i danas i imao isti sadržaj. A taj sadržaj je u potpunosti nesaglasan Kur'anu, počev od nekih suštinskih stvari kao što su Hristov položaj kao Sina Božijeg, Njegovo božanstvo kao Logosa Božijeg, Njegovo raspeće, smrt i vaskrsenje itd.

Ovo je suštinska kontradikcija Kur'ana. Kur'an kaže da hrišćani kod sebe imaju Indžil koji je Isa dobio od Boga, ali jedini Indžil koji su hrišćani imali u 7. vijeku je u totalnoj suprotnosti sa Kur'anom. Kasniji islamski učenjaci su razvili tu ideju da je Biblija koja danas postoji iskrivljena, a da ispravni tekstovi Tevrata i Indžila više ne postoje. Međutim, to je uvedeno u islam tek kasnije i suštinski je protivno tekstu Kur'ana.

On 17. 12. 2025. at 8:23, καιnos said:

Imam cijelu knjigu od hebrejskog skolastičara Nehemije Gordona kojem su kršćani dali taj tekst da ga riješi, jer izgleda proturječno. Ne što vam farizeji kažu, nego Mojsije. Kršćani ne trebaju držati starozavjetni Zakon - npr. prinositi žrtve, obrezivati se itd. Deset zapovijedi vrijedi i dalje, jer je Isus rekao, nisam došao da ukinem Zakon, nego da ga ispunim. Što se tiče zakona o čistim i nečistim životinjama, postoje desetine miliona kršćana koji ne jedu svinjetinu, među njima i ja, jer mislim da je taj zakon univerzalan. On je dat Noju, a on sam nije bio Židov.

Pa mogli su samo otvoriti nešto od Otaca pa im ne bi trebao Gordon.

Muslimani često vole isticati kako je islam vjera mira, kako islam ne podstiče nikakvu agresiju ili ratovanje, a često optužuju da su hrišćani zapravo ti koji su ratoborni i agresivni. Međutim, zanimljiv je stav poznatog islamskog učenja Ibn Tejjmije, čija djela su danas veoma poštovana u čitavom islamskom svijetu. Ibn Tejjmija je posvetio čitavo jedno obimno djelo "pobijanju" hrišćanstvo. Djelo se zove Al-Jawāb al-Ṣaḥīḥ li-man baddala dīn al-Masīḥ الجواب الصحيح لمن بدل دين المسيح (Dobar odgovor onima koji su iskrivili vjeru Mesije). U tom djelu Ibn Tejjmija piše sljedeće:

"So, the prophets used to glorify Allah at such times, which is the previous form of glorification, but the new form of glorification belongs to the Muslims as indicated by the rest of the statement. Narrated by Ibn Khuzaymah in his "Sahīh Collection" no. (325) and Ibn Hibbān in his "Sahīh Collection" no. (6223). This could not be referring to the Christians because they do not proclaim Allah's greatness in loud voices, and they do not hold swords of two blades with their hands, so that Allah would wreak revenge through them on other nations. Rather, their reports indicate that they were overpowered by the nations, and they did not fight against them with swords. In fact, the Christians may even criticize whoever fights against the disbelievers with the sword. Some of them count this among the defects of Muhammad (صلى الله عليه وسلم (and his nation. They overlook what they have about Allah Almighty commanding Moses to fight against the disbelievers. This includes how the Children of Israel fought against them under his command, and how Joshua, David, and other prophets also fought against them, while Abraham, the close friend of Allah, fought to ward off oppression from his followers."

https://d1.islamhouse.com/data/en/ih_books/single3/en-answering-those-who-altered-the-religion-of-jesus.pdf

Ibn Tejjmija kritikuje hrišćane zato što ne ratuju protiv nevjernika kako bi se "Allah kroz njih osvetio drugim narodima", čak kaže da hrišćani čak kritikuju muslimane što džihaduju protiv kafira. Ali za Ibn Tejjmiju je džihad protiv nevjernika dokaz ispravnosti islama, a hrišćanska miroljubivost je dokaz da je hrišćanstvo pogrešno. Toliko o vjeri mira.

6 hours ago, Maki said:

Muslimani često vole isticati kako je islam vjera mira, kako islam ne podstiče nikakvu agresiju ili ratovanje, a često optužuju da su hrišćani zapravo ti koji su ratoborni i agresivni. Međutim, zanimljiv je stav poznatog islamskog učenja Ibn Tejjmije, čija djela su danas veoma poštovana u čitavom islamskom svijetu. Ibn Tejjmija je posvetio čitavo jedno obimno djelo "pobijanju" hrišćanstvo. Djelo se zove Al-Jawāb al-Ṣaḥīḥ li-man baddala dīn al-Masīḥ الجواب الصحيح لمن بدل دين المسيح (Dobar odgovor onima koji su iskrivili vjeru Mesije). U tom djelu Ibn Tejjmija piše sljedeće:

"So, the prophets used to glorify Allah at such times, which is the previous form of glorification, but the new form of glorification belongs to the Muslims as indicated by the rest of the statement. Narrated by Ibn Khuzaymah in his "Sahīh Collection" no. (325) and Ibn Hibbān in his "Sahīh Collection" no. (6223). This could not be referring to the Christians because they do not proclaim Allah's greatness in loud voices, and they do not hold swords of two blades with their hands, so that Allah would wreak revenge through them on other nations. Rather, their reports indicate that they were overpowered by the nations, and they did not fight against them with swords. In fact, the Christians may even criticize whoever fights against the disbelievers with the sword. Some of them count this among the defects of Muhammad (صلى الله عليه وسلم (and his nation. They overlook what they have about Allah Almighty commanding Moses to fight against the disbelievers. This includes how the Children of Israel fought against them under his command, and how Joshua, David, and other prophets also fought against them, while Abraham, the close friend of Allah, fought to ward off oppression from his followers."

https://d1.islamhouse.com/data/en/ih_books/single3/en-answering-those-who-altered-the-religion-of-jesus.pdf

Ibn Tejjmija kritikuje hrišćane zato što ne ratuju protiv nevjernika kako bi se "Allah kroz njih osvetio drugim narodima", čak kaže da hrišćani čak kritikuju muslimane što džihaduju protiv kafira. Ali za Ibn Tejjmiju je džihad protiv nevjernika dokaz ispravnosti islama, a hrišćanska miroljubivost je dokaz da je hrišćanstvo pogrešno. Toliko o vjeri mira.

eto muslimani zapoceli prvi i drugi svjetski rat, muslimani bacali atomske , muslimani napali afganistan, irak, palestinu itd

nisi uopste realan...dozovi se pameti malo.

19 minutes ago, Zehran said:

eto muslimani zapoceli prvi i drugi svjetski rat, muslimani bacali atomske , muslimani napali afganistan, irak, palestinu itd

nisi uopste realan...dozovi se pameti malo.

Jesam ja kriv što vaš poznati i poštovani učenjak hrišćanstvo naziva miroljubivom vjerom i to KRITIKUJE, a muslimane hvali što ratuju protiv nevjernika? Niko ne kaže da hrišćani nisu činili loše stvari kroz istoriju. To je nesporno. Ali te loše stvari su PROTIVNE hrišćanstvu. Loše stvari koje su muslimani radili kroz istoriju su veoma rijetko bile protivne islamu.

5 minutes ago, Maki said:

Jesam ja kriv što vaš poznati i poštovani učenjak hrišćanstvo naziva miroljubivom vjerom i to KRITIKUJE, a muslimane hvali što ratuju protiv nevjernika? Niko ne kaže da hrišćani nisu činili loše stvari kroz istoriju. To je nesporno. Ali te loše stvari su PROTIVNE hrišćanstvu. Loše stvari koje su muslimani radili kroz istoriju su veoma rijetko bile protivne islamu.

nerealan si i ne znas sta pricas, to ti garantujem.

Edited January 3Jan 3 by Zehran

1 minute ago, Zehran said:

nerealan si i ne znas sta pricas, to ti garantujem.

Nisam ja nakucao ovo, već Ibn Tejjmija. Ostavio sam ti i link da vidiš da nisam ništa izmislio.