Maki

ne pricaj gluposti....

svi muslimani koji su svjedocili o tom dogadjaju su rekli, jedna polovica mjeseca je bila sa jedne strane brda a druga polovica sa druge strane brda. nikakvo to nije pomracenje mjeseca bilo.

to ti tako vjerujes i tebi slicni, ali nigdje Isus nije rekao da je bioloski sin BOga, jer po bibliji su i ostali boziji proroci bili sinovi Boziji, pa cak Isus kaze mozes i ti biti sin Boziji ako si pravovjeran

A ako bi stvarno Isus bio sin Boziji, doslovno, bioloski sin, to znaci Bog se razmnozava i pravi druge bogove pored sebe, gdje vise nije jedinstven, jer ima sad vise njih bogova....znaci boga ste spustili na covjekuvu i animalisticku razinu, gdje se bog razmnozava ko ljudi i kao zivotinje, perverzluk nevidjeni...nikakvog smisla nema.
Jer htio vjerovati ili nehtio, vi ste mnogobozacka vjera, onda, ako vjerujes da je Isus Bog pored Boga oca...nema te sile i nauke na svijetu koja moze objasniti da to nisu dva Boga nego jedan...pa i lud na psihijatriji bi skontao da se tu radi o 2 boga minimalno, jos ako vjerujete da je i Sveti duh Boga...ma supppeeer, eto ih onda 3 boga
vi onda moji dragi krscani niste vise monoteisticka religija, nego politeisticka, ma koliko to pravdao ili nepravdao tako ti je kako ti je....mozes ti meni pravdati , oni su jedno, nije 3 bogva nego jedno, ovo ono....dzaba ti prica...3 boga vjerujete i tacka....prestali ste biti monoteisti...

Sv. Jovan Bogoslov je bio U DUHU kada je vidio Oca i Jagnje tj. Sina. Eto gdje je bio Sveti Duh.
Ne treba zanemarivati stihove gdje se Otac, Sin i Duh Sveti zajedno pominju:
"19. Idite, dakle, i naučite sve narode krsteći ih u ime Oca i Sina i Svetoga duha." (Matej 28:19).
"13. Blagodat Gospoda Isusa Hrista i ljubav Boga Oca i zajednica Svetoga Duha sa svima vama. Amin." (2 Korinćanima 13:13).
Osvrnuo bih se nakratko i na navode koje se odnose na 1 Jovanovu. Apostol Jovan zaista piše da je zajednica hrišćana sa Ocem i Isusom Hristom, ali isto tako navodi da je takva zajednica moguća jedino Duhom Svetim:
"13. Po ovome znamo da u Njemu prebivamo, i On u nama, što nam je dao od Duha svojega." (1 Jovanova 4:13).
To je odgovor na pitanje gdje je Duh Sveti. Ne može se biti jedno sa Ocem i Sinom, osim preko Duha Svetog. U zajednici sa Ocem i Sinom se "krije" Duh Sveti.

Isus Hristos je JEDINORODNI Sin Božiji, ne metaforički, ne simbolični. On je zaista, po Svojoj prirodi, Sin Božiji. I Hristos je to Sam nebrojeno puta isticao nazivajući Sebe Sinom koji je postojao oduvijek.

"4. I toliko se pokaza veći od anđela koliko je slavnije Ime naslijedio nego oni.
5. Jer kome od anđela ikada reče: Sin moj jesi Ti, ja te danas rodih? I opet: Ja ću njemu biti Otac, a on meni Sin.
6. I opet, kada uvodi Prvorodnoga u vaseljenu, govori: I neka mu se poklone svi anđeli Božiji.
7. A za anđele govori: Koji čini anđele svoje duhovima i sluge svoje plamenom ognjenim.
8. Za Sina pak: Prijesto je tvoj, Bože, vavijek vijeka; žezal pravičnosti je žezal Carstva tvojega.
9. Zavolio si pravdu i omrzao bezakonje; zbog toga te pomaza, Bože, Bog tvoj uljem radosti više nego drugove tvoje." (Jevrejima 1:4-9).
Iz ovih stihova sv. ap. Pavla vidimo da Hristovo Sinovstvo nije simbolična titula za pravednu osobu jer se izričito navodi da je Sin tj. Hristos VEĆI OD ANĐELA upravo zato što je Sin. Nijedan pravednik, ma koliko puta nazvan sinom Božijim u simboličnom smislu, nije veći od anđela niti mu se anđeli poklanjaju. Kasnije Se Sin eksplicitno naziva Bogom kad se kaže "za Sina pak: prijesto je tvoj, BOŽE". Moraju se razlikovati stvari. Postoji simbolična titula sina Božijeg koja pripada pravednicima i kojoj svi hrišćani teže, apostol Pavle kaže da trebamo postati djeca Božija i sanasljednici Hristovi, a postoji i status Jedinorodnog Sina Božijeg koji ukazuju na Isusa Hrista i Njegove prirode. To je nešto što ljudi ne mogu postići jer mi nikako ne možemo postati bogovi po prirodi, već bogovi po blagodati.

Zato sto ste vi lahko pogresno stvar protumacili, pa otisli u krajnost, i iz toga sto je biblijski sinonim za pravovjernu osobu, vi ste to doslovno shvatili kao bioloski sin Boga, kojeg je Bog rodio...znaci bog se multiplicirao, napravio jos jednog sebi Boga.
A Bog poslao Kuran da korigira krscanska kriva uvjerenja, pa kaze:

BOg kaze u Kuranu za vas:
Oni govore: ”Milostivi je uzeo dijete!” – Vi, doista, nešto odvratno govorite! . Gotovo da se nebesa raspadnu, a Zemlja provali i planine zdrobe što Milostivom pripisuju dijete. Nezamislivo je da Milostivi ima dijete – ta svi će oni, i oni na nebesima i oni na Zemlji, kao robovi u Milostivog tražiti utočište! (Kuran)
na drugom jestu takodjer Bog kaze u Kuranu:
Nezamislivo je da Allah ima dijete, hvaljen neka je On! Kad nešto odluči, On za to rekne samo: "Budi!" – i ono bude. (Kuran)
a zbog toga vas Bog naziva nevjernicima u Kuranu zbog tih rijeci koje njega vrijedjaju:
Nevjernici govore: "Allah je uzeo sebi dijete." Hvaljen neka je On! Naprotiv, Njegovo je sve ono što je na nebesima i na Zemlji. Njemu se sve pokorava; (Kuran)
zasto je to uvreda za Boga da mu kaze da ima dijete, jeste zato sto ga spustas na nivo zivotinje i covjeka koji se razmnozavaju , a Bogu nije potrebno da se razmnozava i pravi sinove sebi , da napravi sebi drugog Boga i unisti svoju jedinstvenost, da jos ima drugih bogova uz sebe
jer dva absoluta ne mogu postojati jer sile jedni drugih obadvojicu degradiraju na nizi nivo...zato BOg ne tolerise pluralnost nego samo jedinstvenost prolazi kod njega.

Bog kaze izmedju ostalog da je poslao Kuran da upozori vas krscane za to sto tvrdite da Bog ima sina:

Bog kaze u Kuranu:
Hvaljen neka je Allah, koji Svome robu(Muhammedu) objavljuje Knjigu, i to ne iskrivljenu, nego ispravnu, da teškom kaznom, koju će On dati, opomene, a da vjernike koji čine dobra djela divnom nagradom obraduje, u kojoj će vječno boraviti, i da opomene one koji govore: ”Allah je Sebi uzeo sina.”

U hebrejskom tekstu u Knjiga proroka Izaije 9:6 (u židovskom numerisanju često 9:5) izraz “El Gibbor” (אֵל גִּבּוֹר) doslovno znači “Silni Bog” ili “Bog-Junak / Moćni Junak”. Ključno pitanje je: da li je to naslov djeteta ili opis Boga koji djeluje kroz tog kralja/Mesiju.
Evo kako se to obično tumači u židovskoj tradiciji:
1) “Silni Bog” se odnosi na Boga, ne na dijete (Rashi/klasična linija)
Mnogi židovski komentatori pokušavaju izbjeći čitanje da je dijete “Bog”. Zato objašnjavaju da duga “titula” opisuje Boga, a da je djetetu/kralju zapravo dato ime tipa “Knez mira” (Sar Shalom) ili da je Bog taj koji “naziva”/daje naslov. Ovo je jasno u komentaru Raši na Sefariji.
Logika: “El Gibbor” je standardno božanski epitet, pa ga čitaju kao dio opisa Boga (On je Silni Bog), a dijete je idealni davidovski vladar kroz kojeg Bog donosi mir.
2) “Silni Bog” kao “silni junak / moćni” (da ne znači da je dijete božanstvo)
Drugi židovski pristup kaže: čak i ako se riječi vežu uz vladara, “El” se može shvatiti u širem semitskom smislu kao pojačivač (“moćan”), pa bi značenje bilo bliže “moćni junak” ili “bog-junački” u stilu “izuzetno moćan”. Ovakav način objašnjenja se pojavljuje u diskusijama oko hebrejskog i konteksta (da prorok ne bi “kralja nazvao Bogom” u strogoj teološkoj upotrebi).
3) Historijsko čitanje: riječ je o Hezekija, a “Silni Bog” je znak Božje zaštite
U mnogim židovskim objašnjenjima “dijete”/vladar se veže za Hezekija i događaje s Asirijom. Tada “Silni Bog” ne znači da je kralj božanstvo, nego da je to ime/titula koja upućuje na Boga koji će pokazati silu (npr. spas Jerusalema).
4) Targum Jonatan: Bog je “Silni Bog”, a dijete se čita mesijanski
Aramejski Targum Jonatan parafrazira stih tako da se “Silni Bog” prirodno čita kao opis Boga, dok se dijete povezuje s Mesijom i mirom.
Zašto baš “El Gibbor” izaziva raspravu?
Zato što se isti izraz pojavljuje i u Knjiga proroka Izaije 10:21 (“…povratit će se… k Silnom Bogu”), gdje se referenca vrlo prirodno razumije kao Bog.
Pa židovski komentatori često kažu: ako “El Gibbor” tamo znači Bog, najlogičnije je da je i u 9:6 barem primarno božanski epitet – a ne tvrdnja da je dijete samo po sebi Bog.

Sv. Jovan Bogoslov je bio U DUHU kada je vidio Oca i Jagnje tj. Sina. Eto gdje je bio Sveti Duh.
Ne treba zanemarivati stihove gdje se Otac, Sin i Duh Sveti zajedno pominju:
"19. Idite, dakle, i naučite sve narode krsteći ih u ime Oca i Sina i Svetoga duha." (Matej 28:19).
"13. Blagodat Gospoda Isusa Hrista i ljubav Boga Oca i zajednica Svetoga Duha sa svima vama. Amin." (2 Korinćanima 13:13).
Osvrnuo bih se nakratko i na navode koje se odnose na 1 Jovanovu. Apostol Jovan zaista piše da je zajednica hrišćana sa Ocem i Isusom Hristom, ali isto tako navodi da je takva zajednica moguća jedino Duhom Svetim:
"13. Po ovome znamo da u Njemu prebivamo, i On u nama, što nam je dao od Duha svojega." (1 Jovanova 4:13).
To je odgovor na pitanje gdje je Duh Sveti. Ne može se biti jedno sa Ocem i Sinom, osim preko Duha Svetog. U zajednici sa Ocem i Sinom se "krije" Duh Sveti.

jasno se kaze Bog nije covjek, a isto se kaze, Isus je covjek....znaci isus nije Bog.
Jer Isus kaze JEDINI PRAVI BOG JE OTAC NA NEBU....znaci isus nije Bog.
Isus se molio Bogu, Bog se ne moli drugom Bogu niti sam sebi.
Isus ne zna stvari, Bog je sveznajuci.
Isus je jeo hranu, isao u wc, Bog niti jede hranu niti ide u wc.
Isus je imao svog Boga, Bog nema svog Boga.
Isus kaze da ne moze od sebe nista uciniti, kakav je to Bog koji je nemocan, i zavisi od drugih bogova.
da ne nabrajam dalje.....

Bog vam prijeti iz Kurana za ovo bogohulnistvo , da vjerujete da je prorok Isus Bog, a nije nikakav Bog samo prorok/poslanik od boga poslat narodu da ga izvede na pravi put....onaj ko umre na vjerovanju da je isus Bog, pored pravog jedinog Boga...bog garantuje vjecnu kaznu u Paklu iz koje nikad nece izaci.

Bog krscane naziva nevjernicima koji smatraju da je Isus bog pa kaze u Kuranu:
5:72 Nevjernici su oni koji govore: "Bog je – Mesija, sin Marijin!" A Mesija je govorio: "O sinovi Izraelovi, klanjajte se Allahu, i mome i vašem Gospodaru! Ko drugog Allahu smatra ravnim, Allah će mu ulazak u Raj/Džennet zabraniti i boravište njegovo će Gehenna/Džehennem biti; a nevjernicima neće niko pomoći."

Ja nekako mantre u istočnjačkim religijama doživljavam kao načine ostvarivanja nekih "ekstatičnih" iskustava, drugačijeg stanja svijesti i sl. Kod Isusove molitve nemaš taj element. Čak naprotiv, zabranjuje se bilo kakvo maštanje tokom molitava.

Vidimo da su znali značaj IMENA Božijeg.

Da, vidimo po tome što su imali odnose samo sa ljudskim ženama.

Bukvalno je moguće jer je subota obznanjena na Sinaju, a ne ranije. Sveto Pismo je tu prilično jasno. Očito da za praoce subota nije bila neophodna za priznavanje Boga kao Stvoritelja.

Sotona nije Božije Ime držao za svetinju i ukazivao mu poštovanje kao što su to činili praoci.

Vidimo da su znali značaj IMENA Božijeg.

Da, vidimo po tome što su imali odnose samo sa ljudskim ženama.

Bukvalno je moguće jer je subota obznanjena na Sinaju, a ne ranije. Sveto Pismo je tu prilično jasno. Očito da za praoce subota nije bila neophodna za priznavanje Boga kao Stvoritelja.

Sotona nije Božije Ime držao za svetinju i ukazivao mu poštovanje kao što su to činili praoci.

Hajde da vidimo zasto:
A jel se pominje da su praoci postovali zapovest o zabrani uzaludne upotrebe Bozjeg imena ?
Jel se pominje da su drzali zapovest koja brani zoofiliju ??
Zasto bezis od ovih cinjenica proglasavajuci ih "dosadnim"kad ujedno potpuno iste takve dokaze dajes i ti kad pokusavas dokazati da su pomenuti drzali 3-cu Bozju zapovest ???
Jel zaista moguce da nisi svesan duplih standardi ?????
Ako jesu znali TU realnost onda je nemoguce da nisu znali da je Bog pocinuo u sedmi dan I STA JE URADIO U TOM,SEDMOM DANU !!!
Ako su dakle znali sta je Bog uradio redosledno u svaki realni dan stvaranja onda je BUKVALNO NEMOGUCE DA NSI ZNALI DA JE BOG POCINUO U SEDMOM DANU KADA JE UJEDNO BLAGOSLOVIO I POSVETI JEDINO TAJ SEDMICNI DAN !!!
Hajde mi sad ovakvu argumentaciju daj za drzanje 3-ce zapovesti i za zoofiliju !
Ponavljam - znati Boga ne znaci biti mu vjeran !!!
Sotona je daaaaaaaavno pre toga znao Bozje ime ali eto,pobunio se protiv Njega , nadam se citas analogiju izmedju redova !?

Da, vidim kakve biblijske dokaze daješ. I nimalo nisam impresioniran iznijetim. Tvrdiš da su praoci u Knjizi Postanja svetkovali subotu, IAKO SE TO NIGDJE NE POMINJE. Ti onda kažeš "pa sigurno su znali da je Bog stvorio svijet". Jesu. I? To ne znači da su svetkovali subotu.

I eto vidimo koliko ti zapravo čitaš šta ja pišem. Ja sam rekao da su praoci znali značaj IMENA Božijeg, a ne samo da su znali Boga u nekom generičnom smislu glagola "znati". Konkretno praoci u Knjizi Postanja Imenu Božijem pristupaju sa velikim strahopoštovanjem i uzimaju ga u usta samo u veoma značajnim situacijama, kao što su davanje zakletvi i sl.

Jesam,ljudima koji idbacuju Bozje zapovesti to jeste neprijatno,dosadno,bezobrazno ali sta ces - mi hriscani verujem Pismu i drzimo sve sto tamo stoji u zoni "evergreen"zapovestima.
Ti me jesi citirao ali bukvalno NIKAD nisi dao Biblijskog odgovora vec tvoje licno tumacenje,jel primecujes razliku,jel me vidis kako ja odgovaram i kakve Biblijskedokaze dajem ?
...jasne,precizne i nedvosmisljene dok smo tebe videli da mi na to pitanje uvek tumacis u stilu "...znali su Boga,sluzili mu a posto su ga znali eto mora da su znali i da se Njegovo ime ne sme uzimati uzalud " !!!
Zar je moguce da jos uvek nisi saznao da "znati Boga"ne znaci po automatizmu i LSUZITI MU KAKO ON TO TRAZI ???
...i ako vec moram,sotona je mnoooooooooogo bolje od svih ljudi znao sve relevantne podatke o Bogu ali mu to znanje nije pomoglo da bude vjeran Bogu,zar ne ?
...u ovom smislu te molim da se jos jednom proracunas dali sam ja bezobrazan ii si to upravo ti !?
Sve sto imas o njoj ti snjom rascisti,ja evo odgovorno tvrdim da u Pismu nisam nigde sreo teksta da su andjli ili heruvimi ikada svetkovali subotu !!!
Sad je pitanje dali ovde zelis pricati sa mnom ili sa pomenutom prorocicom koju ne vadfis iz usta ?
Ja ovde nisam njen portparol i ako ima sto god receno sto nije tacno nemam problema to potvrditi...
Jel mozemo sada dalje ????????

Cekaj sad, cemu dvostruki standardi. Tertulijan kaže da treba odložiti krštenje male djece, nevjencanih i udovaca. Zašto ti je Tertulijanova kritika krstenja djece dokaz da krštenje djece nije apostolska praksa, a Tertulijanova kritika krštenja nevjenčanih i udovaca nije dokaz da krštenje nevjenčanih isto nije aposotlska praksa?

Ali Tertulijan, koji se protivio krštenju djece, ne negira drevnost tog čina. Ne naziva to novotarijom.

Već sam ovaj izraz indikuje određenu superiornost koju tzv. biblijski protestanti osjećaju prema "tradicionalnim". Kao eto mi smo biblijski hrišćani, a vi niste. Koliko se sjećam, Biblija je i nama i vama Sveto Pismo.

Pa ne piše da su se svi istovremeno stavili na službu svetima. To je mogao biti višegodišnji proces.

Pa propovijedali su je roditeljima te djece sa opravdanim očekivanjem da će roditelji uvoditi djecu u vjeru u skladu sa njihovim uzrastom. To ti je isto kao kad se u SZ kaže da je Mojsije recimo nešto rekao sinovima Izrailjevim. U toj grupi Izrailjaca su bile i bebe, pa nije pisano "rekao je to ODRASLIM Izrailjcima". Jednostavno se očekivalo da će roditelji prenijeti djeci poruke o vjeri kad djeca odrastu.

Možda se bebe ne raduju svjesno jer njihove kognitivne sposobnosti nisu razvijene, ali definitivno osjećaju Božiju blagodat datu tokom Krštenja, iako ne mogu opisati i razumjeti tu blagodat na način na koji mogu odrasli. Na taj način se i bebe mogu "radovati" krštenju. Beba kad je mala ne zna šta je majčino mlijeko, ali mu se ipak raduje.

Gde si procitao da nisu znali,zasto falsifikujes Bibliju ???
I zasto porices Mojsijev izvestaj o stvaranju ???
Zar te nije strah,stid ili bar MALO nelagodno ???

Pa na neki način bi se sigurno naglasilo da nisu krštena djeca. Ne bi se koristio toliko inkluzivan izraz kao "krsti se on i SVI njegovi"

Umeju Bogonadahnuti pisci, kada to treba, naglasiti koga nisu pomenuli u pojedinim okolnostima. Npr. "A onih što su jeli beše oko pet hiljada ljudi OSIM žena i dece."

Zanima me hoćete li ikada dobaciti do nekih drugih argumenata. Mojsije im nije morao objašnjavati tu zapovijest na isti način na koji im je objasnio šta je subota. To ukazuje da su imali određeno znanje o značaju poštovanja Imena Božijega, čak i ako nisu imali to formulisano kao zapovijest. Ali to isto znanje nisu imali o suboti. Subota im je bila nešto novo.

A jesu li znali da ne trebaju uzalud uzimati Bozje ime ??????
Daj dokaze da su znali,bez tumacenja,daj citate iskljucivo iste kategorije koje trazis za subotu.
Izvoli.

Legitimno je tražiti i krštenje za dijete, jer Pismo navodi da su se krstili čitavi domovi.