10 hours ago, pints said:

Naravno, u NZ piše ono što je prva Crkva znala o Kristu, na način primjeren tom vremenu i kroz percepciju pojedinaca koji su bili direktni ili posredni očevici, zato su to jako važni dokumenti, kao i sve što imamo od Crkve tokom prvih par stoljeća. Ali NZ nije diktafon, ima grešaka i percepcijskih razlika. NZ ima značenje i smisao samo ako se gleda kroz prizmu života i svjedočanstva prve Crkve. Je li prva Crkva vjerovala u stvarnu Prisutnost? Je li prva Crkva vjerovala u Trojstvo? To je puno važnije od vađenja riječi iz NZ koje je u NZ stavila ta ista Crkva.

Rijeci iz Novog Zavjeta i iz Starog Zavjeta izrekao je Bog i nema grešaka . Bog pazi na svoju riječ i čuva je da bi djeca Njegova spoznala Boga Oca ,Sina i Duha Svetog ,Boga. Riječ Bozja tumači sama sebe tako da nam ne trebaju posrednici niti tumači ,a jos manje oni koji bi Bozju riječ koja je oštrija od mača i čistija od zlata u vatri žeženog tu riječ iskrivili.

I anđelu Crkve u Sardu napiši: "Ovo govori Onaj koji ima sedam duhova Božjih i sedam zvijezda: Znam tvoja djela: imaš ime da živiš, a mrtav si. Budan budi i utvrdi ostatak koji tek što ne umre. Doista, ne nađoh da su ti djela pred Bogom mojim savršena. Spomeni se dakle: kako si primio Riječ i poslušao, tako je i čuvaj - i obrati se. Ne budeš li dakle budan, doći ću kao tat, a nećeš znati u koji ću čas doći na te. Ali imaš u Sardu nekolicinu imena što ne okaljaše svojih haljina; oni će hoditi sa mnom u bjelini jer su dostojni." "Tako će pobjednik biti odjeven u bijele haljine i neću izbrisati imena njegova iz knjige života i priznat ću ime njegovo pred Ocem svojim i anđelima njegovim." "Tko ima uho, nek posluša što Duh govori crkvama!" (Otk 3,1-6).

Život je samo i jedino u našem odnosu s Bogom.

I kako nisu smatrali vrijednim držati se spoznaje Boga, predade ih Bog nevaljanu umu te čine što ne dolikuje, (Rim 1,24-28)

Katolici ne razapinju Krista ponovno, nego ulazeći u spomen njegove smrti jedući i pijući kruh i vino na Euharistiji u duhu uranjaju u njegovu smrt na Golgoti, jer u tu materiju dolazi Isusov Duh životvorni, pa ta materija postaje istinsko Tijelo I Krv, koje daje život onima koji ako i umru nastavljaju živjeti.

U duhovnom svijetu ne postoji vrijeme. Sve je sada i Križ i Uskrsnuće. Ili smo živi sa Kristom uronjeni u njegovu smrt i uskrsnuće ili smo mrtvi jer smo odbacili njegov križ zbog toga što smo sve pretvorili u simboliku umjesto realnosti.

2 hours ago, Cenurionix said:

jer u tu materiju dolazi Isusov Duh životvorni, pa ta materija postaje istinsko Tijelo I Krv

Dobro nam došao Cenurionix. Na kakvu materiju misliš - na hostiju, kruh.

2 hours ago, Cenurionix said:

U duhovnom svijetu ne postoji vrijeme. Sve je sada i Križ i Uskrsnuće. Ili smo živi sa Kristom uronjeni u njegovu smrt i uskrsnuće ili smo mrtvi jer smo odbacili njegov križ zbog toga što smo sve pretvorili u simboliku umjesto realnosti.

S Kristom uronjeni u njegovu smrt jest simbolika, ali kod obreda pravog krštenja uronjavanjem, a ne škropljenjem, ali to je druga tema. Inače ti preporučujem da se registriraš na forumu, imaš više benefita kao član, nego kad pišeš kao gost.

Prvi način gledanja poznat je kao transupstancijacija. To je način na koji se promatra rimokatolicizam. Transupstancijacija uči da se elementi, kruh ili hostija i vino, zapravo i istinski mijenjaju i postaju tijelo i krv Mesije te da kroz posvetu koju obavlja svećenik. Stoga, kroz transupstancijaciju, gdje god se služi Gospodnja večera, to je novi prinos Mesijine žrtve.

Budući da vjeruju da kruh postaje pravo tijelo i da vino postaje prava krv, kruh je bio dostupan svima, dok je vino bilo ograničeno i do nedavno dopušteno samo svećenstvu. Vino nije bilo dopušteno laicima zbog opasnosti da ga ne piju, prolijevajući pravu krv Mesije.

Budući da u to vjeruju, često se koristilo kao osnova za antisemitske kampanje kroz povijest Izraela. Židovi su često bili optuživani za ušuljavanje u crkvu i krađu hostija nakon čega su posvećene, a zatim su te hostije pribijali na drvo i tako zapravo razapeli Mesiju. Svećenici su koristili te priče kako bi utjecali na rulju, prisilili je da bjesni i da ta rulja u takvom stanju zatim napadne židovske dijelove grada. Kroz povijest, mnogi Židovi su patili i bili ubijeni zbog doktrine o transupstancijacija.

Da ovo tumačenje nije biblijski nauk, niti je značenje Gospodnje večere, jasno je zbog sljedećih razloga. Prvo, Ješua još nije umro kada je izgovorio ove riječi

riječi. Kada je u Luki 22:19-20 izjavio: "Ovo je moje tijelo, ovo je moja krv", koristio je prezent jer još nije bio mrtav. Iz tog razloga, nije mogao misliti da ovi elementi postaju Njegovo pravo tijelo i Njegova prava krv.

Drugo, rekao je u stihu 19: "Ovo je moje tijelo, ali nije rekao: "Ovo je moja krv." Ono što On kaže je: Ova čaša je novi savez u mojoj krvi. Ako je transupstancijacija istinita, onda ova izjava nema smisla. Treće, odlomak u Ivanu 6, gdje Isus govori o jedenju svog tijela i pijenju svoje krvi, općenito se ne izgovara u kontekstu pričesti Gospodnje večere.

Zapravo, Ješua nikada nije ni govorio o Gospodnjoj večeri i nije je čak ni spomenuo sve do posljednje Pashe svog zemaljskog života. Četvrti razlog zašto ovo tumačenje nije biblijsko učenje jest to što transupstancijacija negira cjelokupnu cjelovitost Mesijine žrtve. Točno poanta Poslanice Hebrejima: Mesija je umro jednom zauvijek i više nema potrebe za ponovnim prinošenjem bilo kakve žrtve. Stoga nema potrebe za Mesijinim žrtvama u misi. Dakle, transupstancijacija ne može biti biblijsko učenje o Gospodnjoj večeri.

Dr. Arnold G. Fruchtenbaum

Čemu opsjednutost korišćenjem hebrejskog imena Ješua?

9 minutes ago, Maki said:

Čemu opsjednutost korišćenjem hebrejskog imena Ješua?

Zato što je Arnold Židov, i u tom pdf članku stoji Ješua.

22 hours ago, καιnos said:

. Kada je u Luki 22:19-20 izjavio: "Ovo je moje tijelo, ovo je moja krv", koristio je prezent jer još nije bio mrtav. Iz tog razloga, nije mogao misliti da ovi elementi postaju Njegovo pravo tijelo i Njegova prava krv.

Dr. Arnold G. Fruchtenbaum

Zabavno je kada razni umnici pokušavaju objasniti što je Isus mogao, a što nije mogao. Nema veze što je Isus Bog, sada će dr. Arnold Njemu objasniti gdje su Mu granice! 😁

On 18. 12. 2025. at 12:34, pints said:

Nije fizičko tijelo i fizička krv, ali nije ni simbol. To doista jest Kristovo tijelo i Kristova krv u svojoj biti (metafizičkoj suštini). Kada bi to bili samo simboli onda cijela misa kao posadašnjenje Kristove žrtve ne bi imala smisla. Transupstanicijacija je u katoličkoj teologiji dobro objašnjena, raspravljena i postavljena kao jedna od dogmi.

Zašto svećenici samo piju "krv"?
Kod pravoslavaca uzima se kruh i vino... rijetko kod katolika blaguje se vino... to puno govori...

On 29. 12. 2025. at 8:36, Obični prdac said:

Zašto svećenici samo piju "krv"?
Kod pravoslavaca uzima se kruh i vino... rijetko kod katolika blaguje se vino... to puno govori...

Zato jer ne postoji djelomična pričest, i najmanji komadić hostije, samo mrvica, ili samo kap iz kaleža, jest cjelina. Neki svećenici pričešćuju češće pod obje prilike, ali većina ne iz čisto praktičnih razloga. To ni na koji načine ne umanjuje pričest.

1 hour ago, pints said:

Zato jer ne postoji djelomična pričest, i najmanji komadić hostije, samo mrvica, ili samo kap iz kaleža, jest cjelina. Neki svećenici pričešćuju češće pod obje prilike, ali većina ne iz čisto praktičnih razloga. To ni na koji načine ne umanjuje pričest.

Isus ostavi primjer, a oni iz praktičnih razloga izbace jedan dio... ne znam, čudi me da se pravoslavci nisu sjetili da to može tako @Maki...
Ako je zahtjev jedenje tijela (kruha) i krvi (vina), onda stoji jedno i drugo... barem je meni to tako logično...

upravo, Obični prdac said:

Isus ostavi primjer, a oni iz praktičnih razloga izbace jedan dio... ne znam, čudi me da se pravoslavci nisu sjetili da to može tako @Maki...
Ako je zahtjev jedenje tijela (kruha) i krvi (vina), onda stoji jedno i drugo... barem je meni to tako logično...

I meni je čudno. Kod nas se uvijek daje kašičica vina u kojem se nalazi komadić hljeba.

25 minutes ago, Obični prdac said:

Isus ostavi primjer, a oni iz praktičnih razloga izbace jedan dio... ne znam, čudi me da se pravoslavci nisu sjetili da to može tako @Maki...
Ako je zahtjev jedenje tijela (kruha) i krvi (vina), onda stoji jedno i drugo... barem je meni to tako logično...

Ne hvatam se previše za takve detalje. Osjećam se privilegirano svaki put kada mogu primiti komadić Krista, mnogi nažalost nemaju tu mogućnost ili je odbacuju. Imao sam godinama svećenika koji je pričešćivao svaki dan, na svakoj dnevnoj misi, pod obje prilike i uz klecalo. I da, posebno je, mogu se složiti sa tobom da bi tako bilo dostojnije. Ali Katolička Crkva kaže da i najmanji komadić hostije predstavlja cjelinu i ja to prihvaćam. Naravno, cijenim i to što je u pravoslavnom obredu ostalo pričešćivanje pod obje prilike, bilo bi mi draže da je tako i u KC.